Решение по делу № 2А-2193/2023 от 06.12.2023 - о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области <ФИО> по исполнительному производству № ХХХ от ХХХ.

Дело № 2а-2193/2023

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при секретаре Беспаловой О.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа к ГУФССП России по Свердловской области, Новоуральскому ГОСП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 по исполнительному производству № ХХХ от ХХХ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Комитет по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа (далее по тексту – КУМИ) обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в части неисполнения в принудительном порядке решения Новоуральского городского суда от ХХХ по делу № ХХХ по исполнительному производству № ХХХ от ХХХ, возбужденному в отношении ФИО3

В обосновании иска административный истец указал, что решением Новоуральского городского суда Свердловской области от ХХХ по делу № ХХХ ФИО3 обязана освободить земельный участок с кадастровым номером ХХХ, расположенный по адресу: <...> ХХХ в течение ХХХ дней с момента вступления решения суда в законную силу. Данное решение суда вступило в законную силу ХХХ на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда. В связи с неисполнением решения суда в установленный срок КУМИ ХХХ был получен исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда серии ХХХ, который ХХХ года был направлен в Новоуральское городское отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области. ХХХ было возбуждено исполнительное производство № ХХХ, которое до настоящего времени находится на исполнении. КУМИ ХХХ обратился в прокуратуру ЗАТО г. Новоуральска с заявлением о проведении проверки по соблюдению законности действий судебных приставов-исполнителей Новоуральского ГОСП ГУФССП по Свердловской области. ХХХ был дан ответ о том, что судебными приставами-исполнителями принимаются все меры для полного и своевременного исполнения требований исполнительного, документа, устанавливается место проживания должника. Кроме того в ответе указано, что КУМИ имеет право обратиться в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда. ХХХ в адрес Новоуральского ГОСП были направлены сведения о фактическом месте пребывания должника с указанием номеров телефонов. В декабре ХХХ года КУМИ обратился в Новоуральское ГОСП с заявлением об исполнении требований исполнительного документа в соответствии со ст. 107 Закона об исполнительном производстве, на которое ХХХ получен отказ со ссылкой на возможность исполнения требований исполнительного документа силами КУМИ. В ХХХ года Новоуральское ГОСП повторно уведомило КУМИ о возможности самостоятельно исполнить решение суда. ХХХ КУМИ повторно обратилось в прокуратуру ЗАТО г. Новоуральска с жалобой на бездействие судебных приставов-исполнителей. ХХХ был получен ответ о том, что при осуществлении исполнительного производства в отношении должника судебными приставами-исполнителями допущены нарушения. Однако, требования исполнительного документа не исполнены до настоящего времени. Учитывая длительное неисполнение решения суда, ХХХ КУМИ обратилось в Новоуральский городской суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда. Однако, определением Новоуральского городского суда от ХХХ в удовлетворении заявления КУМИ было отказано в связи с тем, что вопрос о применении статьи 107 Закона об исполнительном производстве сторонами не разрешался. В силу того, что судебными приставами-исполнителями Новоуральского ГОСП не предпринимаются меры для исполнения решения суда, а также невозможности исполнить решение суда своими силами, КУМИ вынужден обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебном заседании представитель административного истца КУМИ, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Новоуральского ГОСП ФИО2 исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Пояснила следующее, в Новоуральском ГОСП на исполнении находится исполнительное производство ХХХ: предмет исполнения – обязать ФИО3 освободить земельный участок с кадастровым номером ХХХ, расположенный по адресу: <...> ХХХ, в пользу взыскателя КУМИ. В адрес должника неоднократно выносились требования об исполнении требований исполнительного листа, которые должником не исполнены. ХХХ был осуществлен выход в адрес должника: <...> дом ХХХ, кв. ХХХ, установлено, что должник по указанному адресу не проживает, о чем составлен акт. В Н. РОСП неоднократно выносились постановления о проверке фактического адреса проживания должника: <...> дом ХХХ, кв. ХХХ, которые до настоящего времени не исполнены. ХХХ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. ХХХ в адрес КУМИ направлено уведомление о том, что в соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель имеет право самостоятельно исполнять требование исполнительного документа. Далее в рамках исполнительного производства проводилась следующая работа: ХХХ должник был проверен по адресу регистрации, в ходе проверки установлено, что там она не проживает, о чем составлен соответствующий акт; ХХХ - вынесены постановления: о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; о проверки должника по фактическому месту проживания; ХХХ должнику выставлено требовани об исполнении решения суда; ХХХ от Н. РОСП получена информация о том, что должник проживает в <...> дом ХХХ, кв. ХХХ. Через «ГосУслуги» должнику ХХХ направлено требование об исполнении решения суда., однако, она указанные требования не выполнила в установленный срок без уважительных причин, в связи с чем, ХХХ составлен протокол № ХХХ об административном правонарушении. ХХХ вынесено постановление о наложении штрафа по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в размере ХХХ рублей. ХХХ повторно был проверен адрес регистрации должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из российской Федерации. ХХХ через «ГосУслуги» в адрес должника направлено требование об исполнении решения суда. Исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника, в связи с чем ХХХ вынесено постановление об исполнительном розыске. В соответствии с ч. 8 ст. 107 Закона об исполнительном производстве в целях принудительного освобождения земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций, судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию. В настоящее время принимаются все меры для исполнения решения суда.

Административные ответчики ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо – ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на официальном интернет-сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

В связи с чем, суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Рассмотрев доводы, приведённые сторонами в обоснование своих требований и возражений, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 8, 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 КАС РФ, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлений) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом об исполнительном производстве, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118 «Об органах принудительного исполнения» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Новоуральского городского суда Свердловской области от ХХХ на ФИО3 возложена обязанность в течение ХХХ дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером ХХХ, расположенный по адресу: <...> ХХХ.

В Новоуральском ГОСП на исполнении находится исполнительное производство № ХХХ возбужденное в отношении должника ФИО3, на основании исполнительного листа ХХХ, выданного Новоуральским городским судом, предмет исполнения - Обязать ФИО3 освободить земельный участок с кадастровым номером ХХХ, площадью ХХХ кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, <...>., ХХХ; с кадастровым номером ХХХ, расположенный по адресу: <...> ХХХ, в течение ХХХ дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Данное исполнительное производство принято на исполнение судебным приставом-исполнителем Новоуральского ГОСП ФИО2 ХХХ.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты меры для установления места нахождения должника ФИО3, а также ХХХ были вынесены постановления о поручении судебному приставу-исполнителю Невьянского РОСП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

Из актов о совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что по адресу регистрации должник ФИО3 не проживает, а по вызову судебного пристава-исполнителя для опроса и вручения требования об исполнении решения суда не является.

Также, как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО2, было установлено, что фактически ФИО3 проживает в <...> дом ХХХ, кв. ХХХ. Их полученного ответа Н. РОСП следует, что должнику по указанному адрес не проживает, проживает по адресу: <...> дом ХХХ, кв. ХХХ.

В адрес должника через портал «Госуслуг» судебным приставом-исполнителем неоднократно были выставлены и направлены требования об освобождении земельного участка, указанного в исполнительном документе. Однако, должник указанные требования не исполняет.

Иных документов, подтверждающих исполнение судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение решения суда, материалы исполнительного производства не содержат.

Разрешая требования истца суд приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, поскольку с момента вступления решения Новоуральского городского суда Свердловской области от ХХХ в законную силу, судебный пристав-исполнитель ФИО2 не совершила каких-либо действий, направленных на принудительное исполнение решения суда, на протяжении длительного времени не предпринимала эффективных и достаточных мер для своевременного исполнения требований исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 4 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено право судебного пристава-исполнителя давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

На основании части 3 статьи 107 Закона об исполнительном производстве исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

Снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора (часть 4 статьи 107 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 5 статьи 107 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.

В соответствии с частями 8 ст. 107 Закона об исполнительном производстве в целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Из содержания приведенных норм действующего законодательства следует, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа, при невыполнении действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, бездействие может быть признано судом незаконным.

Судом установлено, что с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не совершал каких-либо действий, направленных на принудительное исполнение решения суда, на протяжении длительного времени не предпринимал эффективных и достаточных мер для своевременного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в длительном неисполнении требований исполнительного документа, является незаконным. Из материалов дела не усматривается факт совершения принудительных действий, направленных на выполнение требований исполнительного документа.

С момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства истекло более трех лет, что свидетельствует о нарушении прав взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Кроме того, суд принимает во внимание длительность неисполнения решения суда, игнорирование требований законодательства об исполнительном производстве и судебного акта, которым на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принять необходимые меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве в целях полного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

О длительном бездействии свидетельствует то обстоятельство, что в течение указанного времени (с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и до настоящего времени) с должника ФИО3 до настоящего времени не отобраны объяснения по факту возбужденного в отношении нее исполнительного производства по факту освобождения ею земельного участка, поскольку фактическое место нахождение должника судебным приставом-исполнителем установлено не было. При этом, кроме вынесения постановления о поручении судебному приставу-исполнителю Невьянского РОСП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения, и осуществления выхода в адрес должника по адресу ее регистрации в г. Новоуральске, никаких иных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не предпринималось.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих надлежащему и своевременному исполнению требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО2 не представлены.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования административного истца КУМИ подлежат удовлетворению.

Также административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав административного истца путем принятия исчерпывающих мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительном листе серии ХХХ от ХХХ, выданным Новоуральским городским судом Свердловской области.

С учетом изложенного, в целях восстановления нарушенных прав административного истца КУМИ, суд в порядке ч. 3 ст. 227 КАС РФ возлагает на судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу в суд, вынесший решение, и административному истцу.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа к ГУФССП России по Свердловской области, Новоуральскому ГОСП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 по исполнительному производству № ХХХ от ХХХ – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в части неисполнения в принудительном порядке решения Новоуральского городского суда от ХХХ по делу № ХХХ по исполнительному производству № ХХХ от ХХХ, возбужденному в отношении ФИО3.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав административного истца путем принятия исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, об исполнении решения суда сообщить в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу в суд, вынесший решение, и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано

Судья Н.И. Шаклеина