Гражданское дело № (2-7088/2024)

54RS0№-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

13 мая 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи Авазовой В.Б.,

при секретаре Задорожной А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Российской Федерации в лице Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации и Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности назначить ежемесячную денежную выплату на ребенка и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании которого указал, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО4, в период которого рождены трое детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ выдано удостоверение многодетной семьи.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением на получение ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, в удовлетворении которого ДД.ММ.ГГГГ отказано по причине превышения размера среднедушевого дохода семьи над величиной прожиточного минимума на душу населения.

Полагает, что ответчиком незаконно при расчете среднедушевого дохода семьи учтены командировочные расходы, выплаченные ФИО4

Просит признать незаконным и отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки, возложить обязанность на ответчика назначить истцу с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка и взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы письменных возражений (л.д. 62-64). Дополнительно пояснила, что при вынесении решения ответчик исходил из данных, предоставленных налоговым органом по оплате страховых взносов.

Третье лицо Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес>-Кузбассу извещена надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направила.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО3 состоит в браке с ФИО4, что подтверждается свидетельством I-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), а также является матерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 12-14).

Семье присвоен статус многодетной, что следует из удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее – ОСР по <адрес>) с заявлением о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка.

Решением ОСР по <адрес> №.№ от ДД.ММ.ГГГГ истцу в назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка отказано, в связи с превышение размера среднедушевого дохода семьи над величиной прожиточного минимума на душу населения (л.д. 16).

Статья 7 Конституции Российской Федерации провозглашает, что Р.Ф. является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно статье 38 Конституции Российской Федерации, материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 81-ФЗ "О государственных пособиях граждан, имеющих детей" законодательство Российской Федерации о государственных пособиях гражданам, имеющим детей, основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, устанавливающих дополнительные виды материальной поддержки семей с детьми.

В целях повышения доходов семей, имеющих детей, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2330 "О порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка", которым установлено ежемесячное пособие нуждающимся в социальной поддержке беременным женщинам и лицам, имеющим детей в возрасте до 17 лет.

Указанным постановлением утверждены Правила назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в части, не определенной Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее – Правила).

Пунктом 3 Правил установлено, что право на ежемесячное пособие возникает в случае, если размер среднедушевого дохода семьи, рассчитанный в соответствии с настоящими Правилами, не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту пребывания) или фактического проживания заявителя в соответствии с Федеральным законом "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" на дату обращения за назначением ежемесячного пособия (далее - величина прожиточного минимума на душу населения).

Согласно п. 7 Правил ежемесячное пособие гражданам, имеющим детей в возрасте до 17 лет, назначается и выплачивается в размере: 50 процентов величины прожиточного минимума для детей, установленной в субъекте Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" на дату обращения за назначением ежемесячного пособия по месту жительства (месту пребывания) или фактического проживания (далее - величина прожиточного минимума для детей), - если размер среднедушевого дохода семьи не превышает величину прожиточного минимума на душу населения; 75 процентов величины прожиточного минимума для детей - если размер среднедушевого дохода семьи, рассчитанный с учетом выплаты ежемесячного пособия в размере 50 процентов величины прожиточного минимума для детей, не превышает величину прожиточного минимума на душу населения; 100 процентов величины прожиточного минимума для детей - если размер среднедушевого дохода семьи, рассчитанный с учетом выплаты ежемесячного пособия в размере 75 процентов величины прожиточного минимума для детей, не превышает величину прожиточного минимума на душу населения.

Основания для отказа в назначении ежемесячной выплаты приведены в п. 31 Правил, в частности превышение размера среднедушевого дохода семьи над величиной прожиточного минимума на душу населения.

Пунктом 47 Правил установлен перечень видов доходов семьи, полученных в денежной форме, учитываемых при расчете среднедушевого дохода, в том числе вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей (подпункты "а").

В соответствии с п. 54 Правил доходы каждого члена семьи учитываются до вычета налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебной командировкой является поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (ч. 1 ст. 168 ТК РФ).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П « По делу о проверке конституционности подпункта "п" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, в связи с жалобой гражданина ФИО7» разъяснено, что компенсации, к которым относится возмещение расходов, связанных со служебной командировкой, не являются оплатой труда, направлены на возмещение затрат, произведенных работниками в связи с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, выплачиваются за счет средств работодателя.

В соответствии с абз. 12 п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации при оплате работодателем налогоплательщику расходов, связанных со служебной командировкой, в доход, подлежащий налогообложению, не включаются суточные, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, но не более 700 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке на территории Российской Федерации …, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, курортный сбор, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения, пересадок, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения, оплате услуг связи, получению и регистрации служебного или дипломатического паспорта, получению виз, а также расходы, связанные с обменом наличной валюты или чека в банке на наличную иностранную валюту.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм материального права, учитывая разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, и принимая во внимание, что выплаченные расходы по командировке не являются доходом для работника и, соответственно, не подлежат учету при исчислении среднедушевого дохода семьи истца, суд приходит к выводу о незаконности отказа в назначении ФИО3 ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитание ребенка.

Стороной истца в материалы дела представлен расчет среднедушевого дохода семьи, согласно которого он составляет 15 222,32 рубля при прожиточном минимуме 15 317 рублей.

Расчет, представленный истцом, виды и размер доходов, алгоритм арифметических действий, указаны истцом верно, расчет произведен исходя из условий, предусмотренных законом, истцом при расчете среднедушевого дохода учтены все суммы, подлежащие включению, и суд соглашается с представленным расчетом истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> №.001520/2024-0286840 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении мер социальной поддержки незаконным и возложении обязанности на ответчика назначить ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитание ребенка подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 7 Конституции Российской Федерации Р.Ф. - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных службы, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Материнство и детство, семья находятся под защитой государства (ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации).

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации).

Защита семьи, материнства, отцовства и детства, а также социальная защита, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов (п. "ж" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации).

Реализуя предписания ст. 7, 38 и 39 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной поддержки и защиты граждан, имеющих детей, и определил круг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления.

К числу основных мер социальной поддержки граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий, в частности пособий в связи с рождением (усыновлением) и воспитанием детей.

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи следует, что меры социальной поддержки граждан, имеющих детей, являются одним из элементов гарантированного Конституцией Российской Федерации права на социальное обеспечение и направлены на поддержку и защиту семьи, материнства, отцовства и детства как конституционно значимых ценностей в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь семьи и выполнение ею социальных функций, связанных, в частности, с материнством и детством, позволяющих улучшить материальное положение семей с детьми и обеспечить им приемлемый уровень материального благосостояния.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, в том числе, жизнь, здоровье, достоинство личности) (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это, нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага. В ст. 151 ГК РФ закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на личные неимущественные права гражданина и другие нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

Учитывая незаконный отказ в назначении социальной выплаты, ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетних детей, испытывала моральные страдания, поскольку была необоснованно лишена мер государственной поддержки семьям, рассчитывала на указанные выплаты, но в течение 1 года их не получала, принимая во внимания требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Определяя надлежащего ответчика по иску, заявленному к Российской Федерации, суд учитывает, что п. 3 ст. 125 ГК РФ установлено, что порядок участия Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, может быть дополнительно определен федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов либо должностных лиц этих органов, от имени казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, муниципального образования.

В силу статьи 6 того же кодекса главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено Бюджетным кодексом РФ.

В абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Р.Ф., от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования.

Следовательно, в случае, когда государственный (муниципальный) орган, являвшийся на момент возникновения спорных правоотношений главным распорядителем бюджетных средств тех государственных (муниципальных) органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред, утратил данный статус (при передаче полномочий иному органу, в связи с ликвидацией), в качестве представителя Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования суду следует привлекать орган, наделенный такими полномочиями главного распорядителя бюджетных средств на момент рассмотрения дела в суде. Сведения о главных распорядителях бюджетных средств содержатся в приложении «Ведомственная структура расходов федерального бюджета», утверждаемом Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, а также в Положении о соответствующем государственном (муниципальном) органе.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению с Российской Федерации в лице Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации за счет ее казны.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 (СНИЛС № удовлетворить частично.

Признать решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ИНН № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ФИО3 мер социальной поддержки незаконным.

Возложить обязанность на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> назначить ФИО3 ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитание ребенка с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Российской Федерации в лице Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (ИНН № за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Б. Авазова