Дело № 2-1194/2022
11RS0003-01-2022-000615-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
судьи Продун Е.А.
при секретаре Петуховой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 29 сентября 2022 г. дело по иску ФИО1 к ПАО «Т Плюс» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Квартира ********** принадлежит на праве собственности ФИО1 (с **.**.**).
С **.**.** по настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства три человека: ФИО1, М и Е.
ФИО1 обратился в Интинский городской суд Республики Коми с иском к ПАО «Т Плюс» о защите прав потребителя, указывая, что горячая вода поставляется ненадлежащего качества, имеет негативные показатели по мутности, цвету и запаху. Несоответствие качества подаваемой горячей воды в г.Инта установленным требованиям подтверждается вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от **.**.** по делу №.... Данным решением доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и оказанием услуги по предоставлению горячего водоснабжения ненадлежащего качества в г.Инта, в том числе в доме **********.
Истец просил:
- обязать ответчика произвести ему перерасчет платы за горячее водоснабжение по строке «горячая вода – теплоноситель» за период с января 2019 года по январь 2022 года включительно путем аннулирования начислений платы за горячее водоснабжение по строке «горячая вода – теплоноситель»;
- возложить на ПАО «Т Плюс» обязанность не начислять ему плату за горячее водоснабжение по строке «горячая вода–теплоноситель» за последующий период и до момента приведения качества горячей воды на узле ввода в соответствие с требованиями действующего законодательства (до полного исполнения решения суда);
- взыскать ПАО «Т Плюс» денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. и штраф за нарушение прав потребителя.
Определением председателя Интинского городского суда Республики Коми от **.**.** дело по иску ФИО1 направлено в Верховный Суд Республики Коми для решения вопроса о передаче на рассмотрение в другой суд.
Определением судьи Верховного суда Республики Коми от **.**.** дело по иску ФИО1 к ПАО «Т Плюс» о защите прав потребителя передано на рассмотрение в Печорский городской суд Республики Коми (поступило **.**.**).
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон, в отсутствие представителя третьего лица – территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в г.Воркуте, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Из письменного отзыва ответчика следует, что ПАО «Т Плюс» иск не признает.
Из письменного отзыва третьего лица следует, что территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в г.Воркуте исковые требования поддерживает в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из обстоятельств дела следует, что ПАО «Т Плюс» является ресурсоснабжающей организацией дома **********, оказывает коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.
Для целей осуществления расчетов за указанные услуги отопления истцу открыт лицевой счет (договор) №..., по которому начисляется плата за горячее водоснабжение (теплоноситель, тепловая энергия) и отопление.
В силу ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
Согласно положениям ст.19 указанного Федерального закона организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.
В соответствии с ч.1 ст.24 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20 были утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормы «СанПиН 2.1.4.2496 Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы», действовавшие до 01.03.2021.
Указанные Правила устанавливали гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности (п.1.1.); являлись обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (п.1.2); устанавливали, что горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность (п.2.2), а также что качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к питьевой воде (п.3.1.9).
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 2 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».
Согласно пунктам 2, 31, 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), юридическое лицо, предоставляющее коммунальные услуги, обязано предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.
Пунктом 6 приложения N 1 к Правилам N 354 установлена необходимость постоянного соответствия состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, отклонение состава и свойств горячей воды от требований законодательства РФ о техническом регулировании не допускается.
Установлено, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от **.**.** по делу №... удовлетворен иск Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «ТГК-9» о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения санитарного законодательства.
Признано незаконным бездействие ОАО «ТГК-9», выразившееся в невыполнении обязанности по подаче населению горячей воды, соответствующей установленным гигиеническим требованиям.
На ОАО «ТГК-9» возложена обязанность в срок до **.**.** устранить нарушения санитарного законодательства и обеспечить соответствие требованиям санитарных правил горячей воды, подаваемой Интинской ТЭЦ (**********) по показателю цветности; объектами производственного подразделения Сыктывкарские тепловые сети: котельной по адресу: ********** по содержанию железа и мутности, НСПГ-14 по адресу: ********** по содержанию железа.
Решение суда вступило в законную силу **.**.**.
В дальнейшем определениями Сыктывкарского городского суда Республики Коми ОАО "ТГК-9" и его правопреемнику ПАО "Т ПЛЮС" предоставлялась отсрочка исполнения решения суда. Срок очередной отсрочки истекает **.**.**
До настоящего времени решение суда не исполнено.
Оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе сведений Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми за 2019-2021 годы о несоответствии горячей воды нормативным показателям, суд приходит к выводу о доказанности длительного предоставления истцу коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества.
В соответствии с п.98 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Истцом заявлено требование об обязании ответчика произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение по строке «горячая вода - теплоноситель» путем аннулирования начислений платы по указанной строке за период с января 2019 года по январь 2022 года.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Коммунальные платежи в силу ст.155 Жилищного кодекса РФ относятся к повременным, поэтому срок исковой давности по ним исчисляется со следующего дня после конечной даты для оплаты соответствующего платежа.
Пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Установлено, что с настоящим иском ФИО1 обратился в суд **.**.**.
Таким образом, срок исковой давности по требованию о перерасчете платы за период с января по февраль 2019 года включительно истцом пропущен.
Как следует из письменных дополнений ответчика и представленных суду документов, истцу ФИО1 произведен перерасчет платы путем аннулирования в полном объеме начисления платы за горячее водоснабжение по строке «горячая вода – теплоноситель» за период с сентября 2019 года по сентябрь 2022 года, плата за указанный вид коммунальной услуги не начисляется.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ПАО «Т Плюс» обязанности произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение по строке «горячая вода – теплоноситель» по адресу: ********** за период с марта по август 2019 года включительно путем аннулирования начислений платы по указанной строке.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При этом, истец не лишен права требовать возврата уплаченных в спорный период денежных средств за коммунальную услугу по горячему водоснабжению ненадлежащего качества по строке «горячая вода – теплоноситель».
Поскольку ответчик является исполнителем коммунальной услуги горячего водоснабжения населению города Инты (в том числе истцу), у него возникает обязанность по предоставлению услуги, качество которой соответствует обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм, требование истца о возложении на ПАО «Т Плюс» обязанности не начислять истцу плату за горячее водоснабжение по строке «горячая вода-теплоноситель» до момента приведения качества горячей воды на узле ввода в дом ********** в соответствие с требованиями действующего законодательства (до исполнения в полном объеме решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от **.**.** по делу №...) также подлежит удовлетворению.
Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Как следует из разъяснений, изложенных в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, и считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере **** руб.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей с ПАО «Т Плюс» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5000 руб.
Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.
Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Возложить на ПАО «Т Плюс» (ИНН ****) обязанность произвести ФИО1 (паспорт ****) перерасчет платы за горячее водоснабжение по строке «горячая вода – теплоноситель» по адресу: ********** (лицевой счет №...) за период с марта 2019 года по август 2019 года включительно путем аннулирования начислений платы по указанной строке.
Возложить на ПАО «Т Плюс» (ИНН ****) обязанность не начислять ФИО1 (паспорт ****) плату за горячее водоснабжение по строке «горячая вода– теплоноситель» до момента приведения качества горячей воды на узле ввода в дом ********** в соответствие с требованиями действующего законодательства (до исполнения в полном объеме решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от **.**.** по делу №...).
Взыскать с ПАО «Т Плюс» (ИНН ****) в пользу ФИО1 (паспорт ****) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (Десять тысяч рублей) и штраф в размере 5000 рублей (Пять тысяч рублей).
В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Взыскать с ПАО «Т Плюс» (ИНН **** в доход муниципального образования муниципального района «Печора» государственную пошлину в размере 600 рублей (Шестьсот рублей).
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Продун
Мотивированное решение составлено 06 октября 2022 г.