Дело № 2-7740/2023
УИД: 16RS0042-03-2023-005468-93
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
... ...
Республики Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КООРДИНАТА-ТКО», ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КООРДИНАТА-ТКО» (далее – ООО «КООРДИНАТА-ТКО»), ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование следующее.
... по вине ФИО2, состоящего в трудовых отношениях с ООО «КООРДИНАТА-ТКО» и управлявшего автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ..., произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю марки «...» c государственным регистрационным знаком ..., принадлежащему ФИО1 на праве собственности, причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ТТТ ..., а гражданская ответственность ООО «КООРДИНАТА-ТКО» застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО серии ААМ ....
САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 103 690 рублей 45 копеек.
Согласно заключению ...-ИП, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Renault Sandero» c государственным регистрационным знаком ... без учета износа составила 203 055 рублей 11 копеек, с учетом износа – 195 325 рублей 07 копеек.
За составление заключения истцом оплачено 7 200 рублей 00 копеек.
Ответчиком ущерб до настоящего времени не возмещен.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 99 364 рубля 66 копеек (203 055 рублей 11 копеек - 103 690 рублей 45 копеек), расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 200 рублей 00 копеек, по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей 00 копеек, по оплате услуг нотариуса в размере 1 900 рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 3 181 рубль 00 копеек, почтовые расходы в размере 234 рубля 71 копейка.
... по ходатайству ответчика назначена экспертиза (л.д. 43).
Согласно экспертному заключению ...:
- стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Renault Sandero» c государственным регистрационным знаком ... по среднерыночным цена без учета его износа составила 215 893 рубля 36 копеек, с учетом износа – 204 720 рублей 10 копеек.
Истец на судебное заседание не явился его представитель просил рассмотреть дело без их участия, заявленные требования поддержал.
ФИО4 ФИО2, представитель третьего лица ООО «КООРДИНАТА-ТКО», представители третьих лиц САО «ВСК», ООО СК «Согласие» на судебное заседание не явились, извещены.
Суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из материалов дела следует, что ... по вине ФИО2, состоящего в трудовых отношениях с ООО «КООРДИНАТА-ТКО» и управлявшего автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ..., произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю марки «...» c государственным регистрационным знаком ..., принадлежащему ФИО1 на праве собственности, причинены механические повреждения.
ГражданскаГражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ТТТ ..., а гражданская ответственность ООО «КООРДИНАТА-ТКО» застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО серии ААМ ....
САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 103 690 рублей 45 копеек.
Согласно экспертному заключению ..., выводы которого суд считает возможным положит в основу решения:
- стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» c государственным регистрационным знаком ... по среднерыночным цена без учета его износа составила 215 893 рубля 36 копеек, с учетом износа – 204 720 рублей 10 копеек.
Заключение эксперта ФИО5 полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ... № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от ... № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные нормативно-правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.
Эксперт ФИО5 до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оценщик имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж работы в области оценочной деятельности.
С учетом изложенных обстоятельств, поскольку ООО «КООРДИНАТА-ТКО» является работодателем ФИО2 и им не представлены суду сведения о добровольном возмещении ущерба, причиненного истцу, требования иска о взыскании ущерба в размере 99 364 рубля 66 копеек суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом суд считает необходимым освободить от гражданско-правовой ответственности ФИО2.
В силу положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «КООРДИНАТА-ТКО» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 200 рублей 00 копеек, по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей 00 копеек, по оплате услуг нотариуса в размере 1 900 рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 3 181 рубль 00 копеек, почтовые расходы в размере 234 рубля 71 копейка.
Кроме того, с ООО «КООРДИНАТА-ТКО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза и оценка» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 17 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КООРДИНАТА-ТКО», ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КООРДИНАТА-ТКО» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (ИНН ...) в счет возмещения ущерба 99 364 рубля 66 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 200 рублей 00 копеек, по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей 00 копеек, по оплате услуг нотариуса в размере 1 900 рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 3 181 рубль 00 копеек, почтовые расходы в размере 234 рубля 71 копейка.
В удовлетворении иска к ФИО2 – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КООРДИНАТА-ТКО» (ИНН ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза и оценка» (ИНН ...) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 17 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Мотивированное решение изготовлено ....
Судья подпись К.А. Никулин