Решение по делу № 2-1844/2022 от 09.09.2022 | Курганинский районный суд (Краснодарский край)

Категория дела О признании права залога прекращенным Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «РЗ Агро Сервис» о признании права залога прекращенным по тем основаниям, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор залога земельных

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Просит суд признать право залога спорных земельных участков, принадлежащих истцу, прекращенным и погасить в ЕГРН регистрационные записи об ипотеке в отношении указанных земельных участков. В судебном заседании

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «РЗ Агро Сервис» о признании права залога прекращенным - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1844/2022

УИД23RS0025-01-2022-002645-60

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Курганинск 09 сентября 2022 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Коробкина С.А.,

при секретаре Васинской М.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по ордеру ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «РЗ Агро Сервис» о признании права залога прекращенным,

установил:

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РЗ Агро Сервис» о признании права залога прекращенным по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога земельных участков с целью обеспечения ООО «РПЭ Ковш» имущественных обязательств, возникших на основании договора хранения пшеницы № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец передал в залог ответчику принадлежащие ему на праве собственности земельные участки:

- с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: , принадлежащего ФИО3 (зарегистрировано в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ);

- с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: , принадлежащего ФИО3 (зарегистрировано в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ);

- с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: , принадлежащего ФИО3 (зарегистрировано в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ;

- с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: , принадлежащего ФИО3 (зарегистрировано в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 при совершении исполнительной надписи по заявлению ответчика по правилам статьи 94.2 основ законодательства о нотариате направлено соответствующее уведомление, однако ООО «РПЭ Ковш» обязательства исполнены не были, в связи с чем совершена исполнительная надпись об обращении взыскания на заложенное имущество.

До настоящего времени реализация заложенного имущества в порядке и способами, предусмотренными действующим законодательством, не совершена.

На текущий момент с момента совершения исполнительной надписи прошло более 3-х лет, то есть срок предъявления исполнительной надписи нотариуса истек ДД.ММ.ГГГГ и не подлежит восстановлению, следовательно, залог (ипотека) спорных земельных участков в настоящее время прекратился. Между тем, сохранение в ЕГРН записи об обременении спорных земельных участков в виде залога (ипотеки) в пользу ответчика нарушает права истца, т.к. он лишен возможности распоряжения принадлежащим ему недвижимым имуществом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по ордеру ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в иске отказать, поскольку основания прекращения залога отсутствуют, срок на обращение взыскания на заложенное имущество пропущен ответчиком во внесудебном порядке, но не в судебном, ответчик имеет право обратиться в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Курганинский отдел, - в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «РЗ Агро Сервис» заключен договор залога земельных участков с целью обеспечения ООО «РПЭ Ковш» имущественных обязательств, возникших на основании договора хранения пшеницы № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия договора хранения пшеницы № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого истец передал в залог ответчику принадлежащие ему на праве собственности земельные участки в количестве 15 (пятнадцати) штук.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора залога и обременения спорных земельных участков.

Исполнительная надпись нотариуса при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенного в виде отдельного договора или включенного в договор о залоге, является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю (пп. 9 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. ст. 93, 94 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ для исполнения решений судов. Исполнительная надпись, если взыскателем или должником является гражданин, может быть предъявлена к принудительному исполнению в течение трех лет со дня ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18-П по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО6, механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения (пункт 3).

Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности принудительного обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя залог утрачивает обеспечительную функцию, следовательно, подлежит прекращению.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Обращаясь в суд с иском о прекращении залога, истец ссылается на невозможность обращения взыскания на заложенное имущество в связи с пропуском ответчиком срока предъявления исполнительного листа (исполнительной надписи) к принудительному исполнению.

До настоящего времени исполнительная надпись от ДД.ММ.ГГГГ для принудительного исполнения в службу судебных приставов не предъявлялась, в связи с чем, ООО «РЗ Агро Сервис» пропущен установленный ст. 94 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" трехлетний срок для ее предъявления.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, такое основание для прекращения залога, как истечение срока предъявления исполнительного листа об обращении взыскания на предмет залога к исполнению, прямо не предусмотрено.

Однако, учитывая, что перечень оснований прекращения залога является открытым, невозможность принудительного исполнения требования залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению не может лишать залогодателя права предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом.

Это требование обусловлено именно истечением срока предъявления исполнительного листа об обращении взыскания на предмет залога к исполнению и при установлении соответствующего обстоятельства судом в удовлетворении заявленного требования не может быть отказано.

В силу изложенных обстоятельств и требований действующего законодательства исковые требования ФИО3, по мнению суда, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «РЗ Агро Сервис» о признании права залога прекращенным - удовлетворить.

Признать прекращенным право залога в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РЗ Агро Сервис» следующих земельных участков:

- с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: , принадлежащего ФИО3 (зарегистрировано в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ;

- с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: , принадлежащего ФИО3 (зарегистрировано в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ).

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости:

- регистрационную запись об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ;

- регистрационную запись об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) С.А.Коробкин

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →