УИД: №

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе судьи Мартынюк Т.В., при секретаре Чачиновой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом дело по исковому заявлению государственного автономного учреждения Республики Коми «Коми региональный лесопожарный центр» к ФИО3 о взыскании задолженности по ученическому договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Государственное автономное учреждение «Коми региональный лесопожарный центр» (далее по тексту – ГАУ РК «Коми региональный лесопожарный центр») к ФИО3 о взыскании задолженности по ученическому договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обосновании иска указано, что ФИО3 принят на работу в <адрес> в качестве десантника-пожарного на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с производственной необходимостью, на основании ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен ученический договор №. Подписывая ученический договор ФИО3 добровольно принял на себя обязанность возместить истцу затраты на его обучение, в том числе, в случае увольнения без уважительных причин. При этом условия ученического договора ФИО3 в установленном порядке не оспаривались. Ученическим договором установлено, что работник обязан возместить затраты работодателя, связанные с обучением в полном размере, кроме прочих, в том числе, если увольняется без уважительных причин до истечения трехлетнего срока. Стоимость обучения установлена пунктом 3.1 ученического договора в размере 81 552,23 руб. и оплачивается работодателем. В нарушение положений ученического договора, ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило заявление об увольнении по собственному желанию и без указания каких-либо уважительных причин, ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о необходимости возмещения затрат истца, связанных с обучением в размере 52 878,61 руб. (пропорционально фактически неотработанному времени после окончания обучения) в двухнедельный срок с даты получения уведомления. Данный документ возвращен почтой России истцу, поскольку за получением ответчик не явился в почтовое отделение. В связи с этим, просят суд взыскать с ответчика задолженность по ученическому договору в размере 52 878,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 786 руб.

Представитель истца ГАУ РК «Коми региональный лесопожарный центр» в судебном заседании участие не принимал. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не представил.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему мнению.

В ходе судебного следствия по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между директором ГАУ РК «Коми региональный лесопожарный центр» ФИО1 и ФИО3 заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО3 принят на работу по профессии десантник-пожарный в <адрес> с испытательным сроком на три месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ (распоряжения) о приеме работника №).

ДД.ММ.ГГГГ между ГАУ РК «Коми региональный лесопожарный центр» в лице исполняющего обязанности директора ФИО2 и ФИО3 заключен ученический договор №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 присвоен III класс квалификации десантника-пожарного (соглашение сторон № трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № о присвоении класса квалификации от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно протоколу заседания МКК о присвоении квалификации парашютиста-пожарного (десантника-пожарного) III класса № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 присвоен с ДД.ММ.ГГГГ III класс по профессии «Десантник-пожарный» согласно приложению №. Как следует из приложения №, ФИО3 числится под пунктом 38 (л.д. 40-41).

На основании приказа (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 уволен по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Заявляя требование об увольнении, ФИО3 не указал о наличии каких-либо уважительных причин, по которому не может продолжать трудовую деятельность.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлено уведомление о возврате суммы в размере 52 878,61 руб. за понесенные работодателем затраты на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, в течение 14 рабочих дней (л.д. 19).

Согласно копии почтового конверта, направленного в адрес ФИО3, уведомление последним не получено.

До настоящего времени претензия истца ФИО3 не исполнена.

Истцом представлен расчет суммы возмещения по ученическому договору с ФИО3, согласно которому отработал ФИО3 отработал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением ДД.ММ.ГГГГ – отсутствие на рабочем месте без уважительной причины) -385 дней, сумма к возмещению составляет 52 878,62 руб. Данный расчет судом проверен, он является математически верным и рассчитан с учетом отработанного времени.

Решая спор по существу, суд руководствуется следующими нормами закона.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации.

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как следует из пункта 2.2.2 ученического договора ФИО3 обязался при заключении трудового договора с работодателем проработать не менее трех лет с даты получения свидетельства, на должности (профессии), предложенной (предложенных) работодателем в соответствии с полученной квалификацией.

Согласно пункту 2.2.3 в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Таким образом, из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником может заключаться, в том числе, ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности работника в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного ученическим договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что у работодателя возникло право требовать с работника возмещения затрат на его обучение, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ГАУ РК «Коми региональный центр» выполнило свои обязательства по указанному выше договору, обеспечив возможность обучения работника, осуществив оплату обучения, предоставив рабочее место, ФИО3 установленные обязательства не выполнены, трудовой договор с работодателем расторгнут по заявлению работника без уважительных причин.

Таким образом, исходя из требований ст. ст. 207, 249 Трудового кодекса Российской Федерации и условий вышеназванного ученического договора ФИО3 не исполнил обязанность по возмещению истцу затрат на обучение в размере 52 878,61 руб.: 81 552,23 руб. /1095 дней (должен был отработать – 365 дней *3 года) х 710 дня (1095 дней – 385 дней (фактически отработал), итого 52 878, 61 руб.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ГАУ РК «Коми региональный центр» подлежат взысканию понесенные расходы на его обучение пропорционально неотработанному времени в размере 52 878,61 руб.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1786 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с этим с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 1 786 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования государственного автономного учреждения Республики Коми «Коми региональный лесопожарный центр» к ФИО3 о взыскании задолженности по ученическому договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу государственного автономного учреждения Республики Коми «Коми региональный лесопожарный центр» (ИНН №) задолженность по ученическому договору в размере 52 878,61 руб. и расходы по уплате госпошлины – 1 786 руб., а всего 54 664,61 руб.

Ответчик вправе подать в Усть-Куломский районный суд Республики Коми заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Усть-Куломский районный суд Республики Коми. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.

Судья – Т.В. Мартынюк