Решение по делу № 2-2242/2025 от 11.07.2025 | Октябрьский районный суд г. Владимира (Владимирская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании неустойки, морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 19.05.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержала иск. Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности <ФИО> в судебном

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд считает требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязанности по страховому возмещению в полном объеме обоснованным и подлежащим удовлетворению. В данном случае потерпевшему не был организован

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично.

Дело № 2-2242/2025

УИД: 33RS0002-01-2025-002790-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир 03 июля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Изоховой Е.В.,

при секретаре Исаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании неустойки, морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 19.05.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности истцу. Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии является ФИО2, управлявший транспортным средством <данные изъяты>. Гражданская ответственность пострадавшего лица застрахована в САО «ВСК» по полису РРР ###. Гражданская ответственность виновного лица застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису РРР ###. 0.06.2021 об указанном происшествии истцом было заявлено в САО «ВСК». Истец просил направить поврежденное транспортное средство на ремонт на СТОА. Убыток был зарегистрирован, автомобиль был предоставлен на осмотр страховщику. 08.09.2021 истец вновь обратился в САО «ВСК» с заявлением (сопроводительным письмом), указав просьбу приобщить к материалам выплатного дела нотариально заверенную копию паспорта истца, а также нотариально заверенную копию свидетельства о регистрации транспортного средства. Несмотря на волеизъявление потерпевшего и положения п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик письмом от 22.09. 2021 уведомил истца об одностороннем решении осуществить страховое возмещение в денежной форме. Руководствуясь положениями ФЗ №123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», истец 06.10.2021 обратился в страховую компанию с досудебным обращением. Но страховщик ремонт не организовал, направление на ремонт не выдал. Руководствуясь положениями ФЗ №123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», истец 25.11.2021 обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного № У-21-171120/5010-008 от 19.01.2022 на САО «ВСК» возложена обязанность организовать и оплатить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства Лада Гранта, г.р.з К204НСЗЗ, принадлежащего ФИО1 Требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда были оставлены без рассмотрения. 11.05.2022 решением Октябрьского районного суда г. Владимира заявление САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-21-171120/5010-008 от 19.01.2022 оставлено без удовлетворения. 28.07.2022 Апелляционным определением Владимирского областного суда решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 11.05.2022 было оставлено без изменения. 26.08.2022 решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Владимира с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за несвоевременную выдачу направления на ремонт за период с 29.09.2021 по 26.08.2022 в сумме 20 000 руб., неустойку за просрочку выдачи направления на ремонт из расчета 28 500 руб.* 1% * количество дней просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства, но не более 380 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 2000 руб., почтовые расходы в сумме 1160 руб. 40 коп. 3.08.2022 САО «ВСК» выдало направление на ремонт на СТОА ООО «РТДС+ ФИО3 52». 05.10.2022 истец обратился с заявлением с просьбой организовать эвакуацию транспортного средства. 11.10.2022 транспортное средство было передано для эвакуации на СТОА ООО «РТДС+ ФИО3 52», что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства. Письмом от 11.112022 САО «ВСК» уведомило об окончании проведения восстановительного ремонта. 15.11.2022 истец отказался от приемки транспортного средства, в связи с тем, что обнаружены недостатки восстановительного ремонта. 22.11.2023 в САО «ВСК» было подано заявление (досудебное обращение) с требованиями организовать и оплатить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, а также выплатить неустойку за несвоевременное исполнение обязанности по выдаче направления на ремонт для устранения недостатков. Письмом от 18.12.2023 страховая компания отказала в удовлетворении требований. В связи с этим истец был вынужден 27.04.2024 обратиться к финансовому уполномоченному с просьбой о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по выдаче направления на ремонт для устранения недостатков за период с 22.11.2023 по 31.01.2024. 31.05.2024 решением финансового уполномоченного № У-24-47416/8020-003 рассмотрения обращения было прекращено. 19.02.2025 решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Владимира с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 13.12.2023 по 31.01.2024 в размере 27 400 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере 14 084 руб., расходы, понесенные в связи с проведением судебной экспертизы в размере 18 365 руб. 54 коп. Истец 11.03.2025 обратиться к финансовому уполномоченному с просьбой о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по выдаче направления на ремонт для устранения недостатков за период с 01.02.2024 по 11.03.2025. 10.04.2025 решением финансового уполномоченного № У-25-32261/8020-003 рассмотрения обращения прекращено. Истец не согласен с решением финансового уполномоченного. Ссылается на п.21 ст.12 ФЗ об ОСАГО, п. 1 ст. 330 ГК РФ. В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО4, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-5/2025, стоимость устранения недостатков проведенного восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> без учета износа, по средним рыночным ценам, согласно «Методическим рекомендациям по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимость восстановительного ремонта и оценки», утверждены ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России в 2018 году, на момент проведения экспертизы, составляет 9 100 руб. Стоимость устранения недостатков проведенного восстановительного ремонта <данные изъяты> согласно Положению Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» на дату ДТП составляет: - 51 900 руб. - с учетом износа, 54 800 руб. - без учета износа Учитывая, что размер нарушенного обязательства составил 54 800 руб., а период просрочки 405 к.д. (с 01.02.2024 по 11.03.2025), расчет неустойки выглядит следующим образом: 54 800 руб. (сумма нарушенного обязательства) *1% * 405 (количество дней просрочки) = 221 940 руб. Своими незаконными действиями САО «ВСК» причинило истцу моральные и нравственные страдания, которые оценивает в 10 000 руб.

Просит взыскать с ответчика САО «ВСК» неустойку за период с 01.02.2024 по 11.03.2025 в размере 221 940 руб., моральный вред в сумме 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала иск.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО6 в судебном заседании с требованиями иска не согласилась, поддержала письменные возражения, представленные в материалы дела. Указала, что страховая компания надлежащим образом исполнила условия договора страхования. Оснований для начисления неустойки не имеется. Заявленная истцом сумма неустойки в размере 1%, предусмотренная ФЗ об ОСАГО, начисляется им на убытки. На убытки начисляются проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, о чем указано в п. 133 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 от 08.11.2022. Основания для взыскания морального вреда также отсутствуют. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки, а также снизить размер морального вреда, судебных расходов с учетом принципа разумности, соразмерности.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании отсутствовал.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 21 ст.12 Закона об ОСАГО предусматривает, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании п.п.15.1-15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абз.2 п.15.2. настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абз.2 п.15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

Судом на основании материалов дела установлено, что 19.05.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль Лада Гранта, г.р.з К204НСЗЗ, принадлежащий на праве собственности истцу. Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии является ФИО2, управлявший транспортным средством <данные изъяты> Гражданская ответственность пострадавшего лица застрахована в САО «ВСК» по полису РРР ###. Гражданская ответственность виновного лица застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису РРР ###. 0.06.2021 об указанном происшествии истцом было заявлено в САО «ВСК».

Истец просил направить поврежденное транспортное средство на ремонт на СТОА. Убыток был зарегистрирован, автомобиль был предоставлен на осмотр страховщику.

08.09.2021 истец вновь обратился в САО «ВСК» с заявлением (сопроводительным письмом), указав просьбу приобщить к материалам выплатного дела нотариально заверенную копию паспорта истца, а также нотариально заверенную копию свидетельства о регистрации транспортного средства.

Письмом от 22.09.2021 ответчик уведомил истца об одностороннем решении осуществить страховое возмещение в денежной форме.

06.10.2021 истец обратился в страховую компанию с досудебным обращением. Страховщик ремонт не организовал, направление на ремонт не выдал.

Далее истец 25.11.2021 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей услуг. Решением финансового уполномоченного № У-21-171120/5010-008 от 19.01.2022 на САО «ВСК» возложена обязанность организовать и оплатить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства <данные изъяты> принадлежащего ФИО1 Требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда были оставлены без рассмотрения.

11.05.2022 решением Октябрьского районного суда г. Владимира заявление САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-21-171120/5010-008 от 19.01.2022 оставлено без удовлетворения. 28.07.2022 Апелляционным определением Владимирского областного суда решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 11.05.2022 было оставлено без изменения.

26.08.2022 решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Владимира с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за несвоевременную выдачу направления на ремонт за период с 29.09.2021 по 26.08.2022 в сумме 20 000 руб., неустойку за просрочку выдачи направления на ремонт из расчета 28 500 руб.* 1% * количество дней просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства, но не более 380 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 2000 руб., почтовые расходы в сумме 1160 руб. 40 коп.

3.08.2022 САО «ВСК» выдало направление на ремонт на СТОА ООО «РТДС+ ФИО3 52».

05.10.2022 истец обратился с заявлением с просьбой организовать эвакуацию транспортного средства. 11.10.2022 транспортное средство было передано для эвакуации на СТОА ООО «РТДС+ ФИО3 52», что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

Письмом от 11.112022 САО «ВСК» уведомило об окончании проведения восстановительного ремонта. 15.11.2022 истец отказался от приемки транспортного средства, в связи с тем, что обнаружены недостатки восстановительного ремонта.

22.11.2023 в САО «ВСК» было подано заявление (досудебное обращение) с требованиями организовать и оплатить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, а также выплатить неустойку за несвоевременное исполнение обязанности по выдаче направления на ремонт для устранения недостатков.

Письмом от 18.12.2023 страховая компания отказала в удовлетворении требований.

В связи с этим истец был вынужден 27.04.2024 обратиться к финансовому уполномоченному с просьбой о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по выдаче направления на ремонт для устранения недостатков за период с 22.11.2023 по 31.01.2024. 31.05.2024 решением финансового уполномоченного № У-24-47416/8020-003 рассмотрение обращения было прекращено.

19.02.2025 решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Владимира с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 13.12.2023 по 31.01.2024 в размере 27 400 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере 14 084 руб., расходы, понесенные в связи с проведением судебной экспертизы в размере 18 365 руб. 54 коп.

Истец 11.03.2025 обратиться к финансовому уполномоченному с просьбой о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по выдаче направления на ремонт для устранения недостатков за период с 01.02.2024 по 11.03.2025.

10.04.2025 решением финансового уполномоченного № У-25-32261/8020-003 рассмотрения обращения прекращено.

Истец не согласен с решением финансового уполномоченного.

В пункте 76 постановления Пленума ВС РФ № 31 указано, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно пункту 2 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 5 названной статьи установлено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО4, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-5/2025, стоимость устранения недостатков проведенного восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> без учета износа, по средним рыночным ценам, согласно «Методическим рекомендациям по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимость восстановительного ремонта и оценки», утверждены ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России в 2018 году, на момент проведения экспертизы, составляет 9 100 руб. Стоимость устранения недостатков проведенного восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> согласно Положению Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» на дату ДТП составляет 51 900 руб. - с учетом износа, 54 800 руб. - без учета износа.

Учитывая, что размер нарушенного обязательства составил 54 800 руб., а период просрочки 405 к.д. (с 01.02.2024 по 11.03.2025), расчет неустойки выглядит следующим образом: 54 800 руб. (сумма нарушенного обязательства) *1% * 405 (количество дней просрочки) = 221 940 руб. Расчет неустойки судом проверен и принимается во внимание.

Предельный размер неустойки эквивалентен лимиту страховой ответственности ответчика, т.е. 400 000 руб. Размер взысканной на основании вышеуказанных судебных актов неустойки в совокупности с установленным настоящим решением размером штрафной санкции не превышает данный лимит, что также не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах, учитывая, что взыскание неустойки в большем размере будет противостоять правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, степень исполнения ответчиком обязательств, длительность допущенной ответчиком просрочки, отсутствие доказательств наступления для истца тяжелых последствий в результате неисполнения страховщиком обязательств в установленные сроки, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, взыскав ее за вышеуказанный период в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как установлено выше, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей, вытекающих из договора ОСАГО, ответчик нарушил права истца, не осуществив страховое возмещение в установленный законом срок, а потому действиями ответчика допущено нарушение прав потребителя.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер причиненных потребителю нравственных страданий, характер допущенного ответчиком противоправного действия, длительность допущенной ответчиком просрочки по осуществлению страхового возмещения, исходя из принципа разумности и справедливости, в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 000 руб. (4000 руб. + 3000 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии ### неустойку за период с 01.02.2024 по 11.03.2025 в размере 50 000 руб., моральный вред в сумме 2 000 руб.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца.

Председательствующий судья Е.В. Изохова

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2025.

Председательствующий судья Е.В. Изохова