Дело № 2-434/2022 (23RS0037-01-2021-007911-03)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новороссийск 22 июня 2022 года
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Чанова Г.М.,
при секретаре Шиховой А.В.,
с участием: представителя истцов ФИО1, действующей на основании доверенности № ДД.ММ.ГГГГ.,№ от ДД.ММ.ГГГГ
представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО4 к администрации МО г. Новороссийск о сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, ФИО4, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации МО г. Новороссийск, в котором просят сохранить жилое помещение – , расположенную в в , в перепланированном состоянии.
В обоснование иска указано, что истцы в равных долях являются собственниками , расположенной в в . В указанной квартире, не имея на то разрешения, истцами была выполнена перепланировка: заложен дверной проем между жилыми комнатами 2 и 3, пробит новый дверной проем между жилыми комнатами 1 и 2; демонтирована часть перегородки между жилой комнатой 3 и кухне1 4, в результате жилая комната 3 переоборудована в гостиную 3 и уменьшилась жилая площадь; снесена перегородка с дверным блоком между кухней 4 и коридором 7, возведена перегородка без дверного блока на том же месте; снесены перегороди между жилой комнатой 3, ванной 5, туалетом 6 и коридором 7, возведены новые перегородки, в результате образован совмещенный санузел 5, а также изменилась конфигурация коридора 7 и санузла 5; в кухне образован выступ за счет обшивки труб гипсокартоном и водопроводный кран перенесен на другую стену с разводкой труб от существующего стояка. В результате перепланировки квартира №18 из трехкомнатной переоборудована в двухкомнатную. Общая площадь квартиры изменилась с 65.1кв.м до 64.7кв.м, в том числе жилая с 51.1кв.м до 32. 3кв.м за счет произведенной перепланировки. Истцы обращались в УиАГ администрации МО г. Новороссийск по вопросу получения разрешения на перепланировку, однако им было отказано. Перепланировка и переустройство не нарушают ничьих интересов, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика - администрации муниципального образования город Новороссийск по доверенности возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку перепланировка произведена без предварительного согласования с органом местного самоуправления.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками, по 1/3 доле каждый , расположенной по адресу: , площадью 65.1кв.м.
Представленным техническим паспортом, подготовленным отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в в произведена перепланировка, разрешение на которую не предъявлено.
Из представленной справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. №, что в квартире произведена перепланировка, общая площадь изменилась с 65.1кв.м до 64.7кв.м, в том числе жилая с 51.1кв.м до 32.3кв.м за счет произведенной перепланировки: заложен дверной проем между жилыми комнатами 2 и3, пробит новый дверной проем между жилыми комнатами 1 и 2; демонтирована часть перегородки между жилой комнатой 3 и кухней 4, в результате жила комната 3 переоборудована в гостиную 3 и уменьшилась жилая площадь; снесена перегородка с дверным блоком между кухней 4 и коридором 7, возведена перегородка без дверного блока на том же месте; снесены перегородки между жилой комнатой 3, ванной 5, туалетом 6 и коридором 7. Возведены новые перегородки, в результате образован совмещенный сан. узел 5, а также изменилась конфигурация коридора 7 и сан.узла 5; в кухне 4 образован выступ за счет обшивки труб гипсокартоном и водопроводный кран перенесен на другую стену с разводкой труб от существующего стояка. На перепланировку в комнатах 2,3,4,6,7 разрешение не предъявлено. В результате перепланировки из трехкомнатной квартиры переоборудована в двухкомнатную.
Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено
В соответствии с выводами заключения судебной строительно-технической экспертизы № выполненной ООО «НМЦЭ», изменения, произведенные в квартире по адресу: , , требованиям действующих строительных норм и правил соответствуют, угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме по адресу: , , и окружающих не создают.
Статья 26 ЖК РФ предусматривает возможность проведения переустройства и перепланировки жилого помещения с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Их заключения судебной экспертизы также следует, что в результате произведенных работ по перепланировке осуществлен перенос проточного настенного водонагревателя на газовом топливе в кухонном пространстве на плоскость простенка наружной стены дома в соответствии с проектным решением.
В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме в том числе принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.
В соответствии с ч.2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пп. «в, г» п.2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
В силу ч.2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии с ч.3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Наружная стена дома, независимо от того, является ли она в какой-либо части несущей или ненесущей, в силу своего назначения – ограждение внутреннего пространства дома – обслуживает весь дом, является единой конструкцией и не может рассматриваться как конструкция, состоящая из отдельных частей, расположенных в районе каждого из внутренних помещений дома, и обслуживающих только ту часть дома (только то помещение) внешней стеной которого, она является.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при переносе проточного настенного водонагревателя на газовом топливе в кухонном пространстве на плоскость простенка наружной стены дома, являющейся общей собственностью собственников помещений МКД, требуется согласие собственников помещений в многоквартирном доме.
Учитывая изложенное, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является неотъемлемым условием для сохранения , расположенной в в , в перепланированном состоянии.
Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлено согласие всех жильцов многоквартирного в .
Судом также принято во внимание, что истцами не соблюден установленный законом порядок проведения перепланировки принадлежащей им на праве собственности квартиры, произведенные работы выполнены самовольно без соответствующих разрешений и согласований с органом местного самоуправления.
Оформление прав на самовольно перепланированное, переустроенное, реконструированное жилое помещение в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который не должен подменять процедуру оформления исходно-разрешительной документации.
Истцом не доказано, что сохранение спорного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает права и интересы третьих лиц.
При таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства дела, взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцами требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО3, ФИО4, ФИО4 в удовлетворении исковых требований к администрации МО г.Новороссийск о сохранении квартиры в перепланированном состоянии отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.
Судья Октябрьского районного суда
г. Новороссийска /подпись/ Г.М. Чанов
Мотивированное решение изготовлено 27.06.2022г.
Подлинник решения находится в деле №2-434/2022
УИД 23RS0037-01-2021-007911-03