Дело № 2а-2549/2022

УИД 91RS0008-01-2022-003339-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в состав:

председательствующего судьи - Логвинко Е.А.,

при секретаре - Коренивской О.В.

с участием административного ответчика – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Финансово-правовая компания» к УФССП России по Республике Крым, Отделению судебных приставов по г.Джанкою и Джанкойскому району УФССП России по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Джанкою и Джанкойскому району УФССП России по Республике Крым ФИО1, заинтересованное лицо – ФИО2 о признании бездействий незаконными,-

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансово-правовая компания» обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, мотивируя требования тем, что в производстве ОСП по г.Джанкою и Джанкойскому району находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № Джанкойского судебного района о взыскании задолженности по договору займа в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «ФПК». Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и окончено ДД.ММ.ГГГГ. Считают окончание исполнительном производства незаконным, поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено. Полагают, что судебным приставом-исполнителем не в полном объеме проведена работа по установлению имущественного положения должника. Просят обязать административного ответчика возобновить исполнительное производство и вынести соответствующее постановление, принять меры принудительного исполнения.

В судебное заседание административный истец явку представителя не обеспечил. В иске ходатайствовали о проведении судебного заседания в их отсутствие. О дате судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г.Джанкою и Джанкойскому району УФССП России по Республике Крым, он же представляющий интересы УФССП России по Республике Крым ФИО1, в судебном заседании требования иска не признал, предоставил суду письменные возражения и пояснил, что судебным приставом-исполнителем проведены все необходимые действия, направленные на исполнение судебного решения. Все запросы направлены. По результатам принято решение об окончании исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного слушания. Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения.

Суд, заслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) со относимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Джанкою и Джанкойскому району ФИО1 находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО «Финансово-правовая компания» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, о чем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Из содержания административного иска ООО «Финансово-правовая компания» следует, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выраженное в не направлении запросов, не отобрании объяснений у должника, не осуществлен выход по адресу должника.

Вместе с тем, из представленных суду материалов исполнительного производства № следует, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы с целью установления имущественного положения должника, в том числе в Филиал Государственного унитарного предприятия «<данные изъяты>»; Территориальное отделение Государственного казенного учреждения Республики Крым «<данные изъяты>»; КИВИ Банк; ООО «<данные изъяты>»; Государственную инспекцию по маломерным судам; ПФ по Республике Крым; МВД по РК; Гостехнадзор; Федеральную налоговую службу; Банковские учреждения расположенные как на территории Республики Крым, так и материковой части Российской Федерации.

Согласно имеющимся в деле ответам, ФИО2 движимого, недвижимого имущества не имеет; на учете как безработный не состоит; не трудоустроен.

Согласно акта о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ составленного по месту жительства ФИО2 имущества на которое может быть обращено взыскание не установлено.

Согласно объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оплачивать образовавшуюся задолженность он не имеет возможности в связи с финансовыми трудностями.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Исходя из вышеуказанного перечня проведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, в судебном заседании установлено, что все необходимые действия судебным приставом-исполнителем в настоящее время совершены.

Таким образом, с учетом проанализированных и исследованных судом материалов дела, отсутствия доказательств доводов административного истца, суд признает его требования необоснованными, а действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г.Джанкою и Джанкойскому району Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО1 соответствующими требованиям действующего законодательства, и оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным его бездействия, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Финансово-правовая компания» к УФССП России по Республике Крым, Отделению судебных приставов по г.Джанкою и Джанкойскому району УФССП России по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Джанкою и Джанкойскому району УФССП России по Республике Крым ФИО1, заинтересованное лицо – ФИО2 о признании бездействий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Джанкойский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 21.11.2022

Председательствующий Е.А. Логвинко