РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2298/23 по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1, ФИО2 Марку Алексеевичу, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 04.02.2020 года произошло ДТП с участием автомашин марка автомобиля регистрационный знак ТС и Митсубиси рег.номерп К772РР29, собственником которого является фио В ходе служебного расследования было установлено, что виновником ДТП является ФИО3 Автомобиль марка автомобиля рег. Номер <***> на момент ДТП был застрахован истцом. Во исполнение условий договора адрес выплатило фио страховое возмещение с учетом лимита по ОСАГО сумма, а истец возместил указанную сумму адрес. 25.09.2020 года ФИО3 умер.

Истец просит суд взыскать с наследников сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещались неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 04.02.2020 года произошло ДТП с участием автомашин марка автомобиля рег. Номер <***> и Митсубиси рег.номерп К772РР29, собственником которого является фио

В ходе служебного расследования было установлено, что виновником ДТП является ФИО3 Автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС на момент ДТП был застрахован истцом.

Во исполнение условий договора адрес выплатило фио страховое возмещение с учетом лимита по ОСАГО сумма, а истец возместил указанную сумму адрес.

25.09.2020 года ФИО3 умер.

Согласно материалам наследственного дела №364/2020 к имуществу фио наследниками принявшими наследство являются ФИО1, несовершеннолетние ФИО3, ФИО4

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

На основании ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 06.05.2020 года 04.02.2020 года неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем марка автомобиля, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю Митцубиси К772РР29, под управлением водителя фио, двигающегося во встречном направлении прямо. Произошло ДТП, неустановленный водитель на неустановленном автомобиле оставил место ДТП. В ходе административного расследования установлено, что скрывшийся с места ДТП автомобиль это марка автомобиля, которым в момент ДТП управлял ФИО3 (л.д.21).

Согласно пп. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, вина фио установлена материалами административного дела.

Исходя из сведений полученных из ГИБДД за наследодателем числиться три транспортных средства (л.д.38-40), стоимость которых достаточна для покрытия ущерба.

С учетом того, что фио и ФИО3 являются несовершеннолетними, то их обязательствам несет ответственность их законный представитель ФИО1

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с фио суммы ущерба в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя их этого, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" к ФИО1, ФИО2 Марку Алексеевичу, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 27.03.2023 года