УИД: 39RS0016-01-2024-000546-64

Дело № 2а-34/2025 (2-527/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 г. г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Киячко А.С.,

при секретаре Груздовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Неманского городского прокурора к администрации МО «<данные изъяты>», заинтересованному лицу <данные изъяты>» о признании незаконным бездействие по ненадлежащему содержанию дорожного покрытия,

установил:

Неманский городской прокурор <адрес> обратился в суд, с учетом уточнений с административным иском к администрации <данные изъяты> о признании незаконным бездействие администрации <данные изъяты> <адрес> по ненадлежащему содержанию дорожного покрытия проезжей части, ее обустройству по адресу: <адрес>, от автобусной остановки Воинская часть в <адрес> до пересечения автомобильной дороги <адрес> – <адрес>. Истец просит обязать ответчика устранить выявленные нарушения путем проведения дорожного покрытия проезжей части и обустройства ее по адресу: <адрес>, от автобусной остановки Воинская часть в <адрес> до пересечения с автомобильной дорогой <адрес> – <адрес> в границах земельного участка с кадастровым номером: № в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно произвести срезку поверхностного слоя асфальтированного дорожного покрытия с применением фрез по ширине фрезерования, произвести устройство покрытия их горячих асфальтобетонных смесей асфальтоукладчиками, произвести разборку асфальтобетонных покрытий и оснований, установить стационарное электрическое освещение на автомобильной дороге, произвести укрепление обочин щебнем.

В ходе судебного разбирательства Неманский городской прокурор <адрес> ФИО3 доводы административного иска поддержал.

Представитель ответчика Администрации <данные изъяты>, представитель заинтересованного лица <данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по адресу: <адрес> (кадастровый №) расположен участок дорог (улично-дорожная сеть) от автобусной остановки «<данные изъяты>» до пересечения с автомобильной дорогой <адрес>, расположенной в границах указанного выше земельного участка.

Согласно выписке из единого государственного реестра об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости правообладателем указанной дороги, является администрация <данные изъяты> <адрес>, часть дорожного полотна не передавалось в оперативное управление, не относится к объктам инфраструктуры, относящестя к собственности учреждений Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Предъявляя настоящий административный иск в суд, прокурор выступает в интересах неопределенного круга лиц в целях предупреждения и пресечения нарушения прав и законных интересов неопределённого круга лиц.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 8.1 статьи 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ к собственности муниципального округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством установления полномочий и ответственности органов местного самоуправления, регулирования деятельности на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве (статьи 1, 4, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Статьей 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определены полномочия органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Согласно статье 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Как следует из статьи 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Как следует из статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения, при этом согласно части 2 указанной статьи обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Из содежания пунктов 5.2.4, 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» следует, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, не превышающие 20 суток с момента возникновения.

Обочины и разделительные полосы не должны иметь дефектов, влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в сроки, не преввшющие 4 суток.

Пунктом 4.6.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства.Общие требования» устанавливает общие требования к электричеству дорог общего пользования.

В рамках проведенной Неманского городской прокуратурой проверки установлено, что на проезжей части спорного участка дороги имеются многочисленные выбоины, ямы, проломы, что является нарушением пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, отсутствует стационарное электрическое освещение, что нарушает требования путка 4.6.1 ГОСТ Р 52766-2007, на обочине автодороги произрастает древесно-кустарниковая растительность, что нарушает требования пункта 5.3.1 ГОСТ Р50597-2017.

Названные нарушения создают угрозу безопасности дорожного движения, а также создают предпосылки к совершению дорожно-транспортных происшествий, что явилось следствием бездействия собственника участка улично-дорожной сети – Администрации МО «Неманский муниципальный округ», которая своевременно в рекомендованные сроки, нарушения не устранила, несмотря на жалобы жителей <адрес>, чьи обращения прилождены к административному иску.

Руководствуясь положениями части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокуроров в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствует нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в пределах устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что фактически сложившаяся ситуация является недопустимой и требует принятия комплекса мер, направленных на повышение уровня безопасности дорожного движения, административный ответчик обязан принять меры по устранению нарушений дорожного покрытия проезжей части и ее обустройства.

Вопреки доводам административного ответчика, прокурор с учетом уточнения указал перечень работ, которые необходимо провести для устранения выявленных нарушений, в тексте адмиистративного иска с достаточной полнотой приведены ГОСТ, которыми при исполнении решения суда следует руководствоваться.

Предложенный прокурором для исполнения ответчиком обязанности срок ДД.ММ.ГГГГ, суд считает разумным и достаточным, оснований для его изменения не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Неманского городского прокурора удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации <данные изъяты> <адрес> по ненадлежащему содержанию дорожного покрытия проезжей части, ее обустройству по адресу: <адрес>, от автобусной остановки Воинская часть в <адрес> до пересечения автомобильной дороги <адрес> – <адрес> в пределах земельного участка с кадастровым номером №.

Обязать администрацию <данные изъяты>, устранить выявленные нарушения путем проведения дорожного покрытия проезжей части и обустройства ее по адресу: <адрес>, от автобусной остановки Воинская часть в <адрес> до пересечения с автомобильной дорогой <адрес> – <адрес> в границах земельного участка с кадастровым номером: № в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно произвести срезку поверхностного слоя асфальтированного дорожного покрытия с применением фрез по ширине фрезерования, произвести устройство покрытия их горячих асфальтобетонных смесей асфальтоукладчиками, произвести разборку асфальтобетонных покрытий и оснований, установить стационарное электрическое освещение на автомобильной дороге, произвести укрепление обочин щебнем.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Киячко А.С.

Мотивированное решение составлено 04 февраля 2025 г.