УИД 77RS0029-02-2023-002004-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2479/23 по иску ФИО1 к фио о взыскании денежных средств по договору займа, по встречному иску фио к ФИО1 о признании договора займа незаключенным,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к фио о взыскании долга по договору займа в размере сумма, процентов по договору в размере сумма

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что 10.07.2014 года между ним и ответчиком заключен договор займа, по которому он передал ответчику денежные средства в размере сумма, о чем ответчиком собственноручно написана расписка. Срок возврата займа не был определен. 19.10.2022 года он (ФИО1) направил ответчику претензию с требованием возвратить долг в размере сумма в срок до 20.11.2022 года, однако до настоящего времени денежные средства не возращены.

Ответчик фио, не признавая исковые требования, обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании договора займа на основании расписки от 10.07.2014 года не заключенным.

В обоснование встречного искового заявления фио указал, что денежные средства в размере сумма в качестве займа от ФИО1 не получал, фактически денежные средства передавались ФИО1 ему ввиду сложившихся отношений по развитию бизнеса в 2014 году. Расписка не содержит существенных условий договора займа, в связи с чем договор займа является незаключенным.

Представитель истца ФИО1 по доверенности адвокат Едемский М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, встречный иск не признал.

Представитель ответчика фио адвокат фио в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, встречный иск поддержала.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ в редакции на момент возникновения спорных отношений по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в редакции на момент возникновения спорных отношений договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Ч. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Установлено, что 10.07.2014 года фио получил сумму в размере сумма по договору займа от ФИО1, о чем им собственноручно написана расписка (л.д. 12).

19.10.2022 года ФИО1 направил ответчику фио претензию о возврате долга в срок до 20.11.2022 года (л.д. 13).

В судебном заседании представитель ответчика фио не отрицал факт подписания ФИО2 данной расписки, однако в обоснование встречного иска указал, что фактически денежные средства как заемные не передавались истцом ответчику, деньги были переданы в связи с возникшими отношениями между сторонами в бизнесе, в связи с чем договор является незаключенным.

Данные доводы фио не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Статья 807 Гражданского кодекса РФ содержит указание на то, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Расписка же или сам договор лишь подтверждает наличие заемных отношений (ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, расписка от 10.07.2014 года написана ФИО2

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Так, в тексте расписки от 10.07.2014 года прямо указано, что фио получил сумму в размере сумма по договору займа.

Таким образом, ответчик фио своего утверждения о том, что денежных средств в качестве заемных в размере сумма от ФИО1 не получал, ничем не доказал.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 55 ГПК Российской Федерации, предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений суд сам определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела. Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо допустимых и достаточных доказательств в обоснование довода о том, что представленная расписка не свидетельствует о наличии заемных отношений между сторонами, ответчик фио не представил. Отсутствие договора займа, на который имеется ссылка в расписке, не свидетельствует о неполучении денежных средств фио от ФИО1 в качестве заемных, поскольку ФИО2 в расписке от 10.07.2014 года прямо указано на получение денежных средств по договору займа.

Кроме того, из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Ссылки ответчика фио на бизнес отношения с истцом не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами. Кроме того, в расписке от 10.07.2014 года прямо указано, что деньги получены по договору займа, в связи с чем фио, занимаясь бизнесом, не мог ни понимать последствия заключения договора займа. Таким образом, основание получения денежных средств указано самим фио

Довод стороны ответчика фио о том, что обращение истца в суд с настоящим иском непосредственно связано с желанием оказать давление фио как руководителя ООО «Техформула» в целях уклонения от реального исполнения решения Арбитражного суда адрес от 11.01.2023 года, не состоятелен и носит предположительный характер. Права и обязанности, возникшие на основании расписки от 10.07.2014 года, распространяются на физических лиц – ФИО1 и фио, предметом данной сделки являются денежные средства в размере сумма, переданные в качестве займа, в свою очередь, по решению Арбитражного суда адрес 11.01.2023 года с ООО «ТУРБОМОТОРС» в пользу ООО «ТЕХФОРМУЛА» взысканы денежные средства по за просрочку внесения арендной платы. Наличие каких-либо отношений между ООО «ТУРБОМОТОРС» в пользу ООО «ТЕХФОРМУЛА» никак не влияет на взаимоотношения между ФИО1 и ФИО2

Доводы фио о том, что в расписке не указан срок возврата займа, правового значения не имеют, поскольку в случае не указания срока возврата займа сторонами, в силу статьи 810 ГК РФ заемные средства должны быть возвращены в течение тридцати дней с момента предъявления заимодавцем требования об этом.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований о признании договора займа незаключенным, а значит требования истца ФИО1 о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ответчиком ФИО2 условия договора займа не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании с фио в пользу ФИО1 долга по договору в размере сумма

Довод фио о пропуске срока исковой давности не состоятелен по следующим основаниям.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в расписке о получении денежных средств по договору займа от 10.07.2014 года срок исполнения обязательств не указан, в связи, с чем на основании положений ст. 810 ГК РФ заемные средства должны быть возвращены в течение тридцати дней с момента предъявления заимодавцем требования.

Истцом ФИО1 19.10.222 года было заявлено требование ответчику о возврате займа в срок до 20.11.2022 года.

Исковое заявление было подано 07.02.2023 года, то есть в пределах установленного ст. 200 ГК РФ срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ в редакции, действующей на момент написания расписки, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Следовательно, размер процентов за пользование займом за период с 11.07.2014 года по 22.12.2022 года составит сумма согласно расчету истца, который является арифметически и методологически верным.

При таком положении, суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании процентов за пользование займом.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участии в их исследовании.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельства дела, однако ответчиком не представлены, а судом не добыты доказательства, опровергающие исковые требования истца. В материалах дела отсутствуют, а ответчиком не представлены доказательства по возврату займа истцу ФИО1

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные......) к фио (паспортные данные......) о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить

Взыскать с фио в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере сумма, проценты в размере сумма

В удовлетворении встречного искового заявления фио к ФИО1 о признании договора займа незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Изотова

Мотивированное решение суда составлено 21 июля 2023 года