2-37/2023
26RS0031-01-2022-002387-80
ЗОАЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Зеленокумск 16 января 2023 года
Советский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Шульги Н.И.,
при секретаре Калашниковой А.К.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении Советского районного суда гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов России к ФИО5 о возмещении мате-риального ущерба в порядке регресса,
установил:
Управление Федеральной службы судебных приставов России обрати-лось в суд с иском к ФИО5 о взыскании причиненного ущерба в сумме <данные изъяты> в порядке регресса.
Исковое заявление мотивировано тем, что ответчик ФИО5 в период нахождения в должности государственной гражданской службы су-дебного пристава – исполнителя Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю в рамках дела № решением Советского районного суда Ставропольского края от 03.08.2021 года признано незаконным ее бездействие в рамках исполнитель-ного производства №-ИП от 13.01.2020 года, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Этим же решением суда с казны Российской Федерации в лице ФССП России в пользу ФИО4 взысканы <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.
Во исполнение вступившего в законную силу решения Советского рай-онного суда Ставропольского края от 03.08.2021 дело № 2-576/2021 денеж-ные средства в размере <данные изъяты> перечислены истцу – ФИО4 платежные поручением № от 14.01.2022 года. Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обя-занностей.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.(ч. 1 ст. 1081 ГК РФ).
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязана возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. ФИО5 причи-нила ФССП России материальный ущерб в сумме <данные изъяты> Вина ответ-чика в причинении материального ущерба работодателю подтверждается ре-шением Советского районного суда Ставропольского края от 03.08.2021 года дело № 2-576/2021, платежным поручением № 35227 от 14.01.2022 года. В связи с чем возмещению ответчиком истцу подлежит сумма, взысканная в пользу третьего лица – ФИО4 в размере <данные изъяты>
На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ФИО5 в пользу Федеральной службы судебных приставов России причинен-ный материальный ущерб в размере <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца ФССП России не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбира-тельства, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требование поддерживает.
С учетом ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца ФССП России.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом. Согласно воз-вращенного в суд конверта следует, что истек срок хранения.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистра-ции по месту жительства или пребывания.
Материалами дела подтверждается, что ответчик извещался по извест-ному суду адресу места жительства ответчика, что свидетельствует о направ-лении судебного извещения в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, предусматривающего направление юридически значимого со-общения физическому лицу по адресу регистрации по месту жительства или пребывания, т.е. по любому из таких адресов.
Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное засе-дание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не со-общившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотре-нии дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, мнения представителя истца, и на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии от-ветчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Ст. 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, фе-деральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, норма-тивных правовых актов федеральных органов государственной власти, Кон-ституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов гос-ударственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обосно-ванным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как разъяснено в п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или ос-новано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст.1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовле-творяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, выте-кающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих зна-чение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заклю-чений экспертов.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, досто-верность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон «О судебных приста-вах»), судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конститу-цией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными зако-нами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными пра-вовыми актами.
Судебный пристав (старший судебный пристав) является должностным лицом, состоящим на государственной службе в силу части 2 статьи 3 Феде-рального закона «О судебных приставах».
Федеральным государственным служащим является гражданин, осу-ществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (части 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О системе государственной службы Российской Федерации»)).
Материалы дела содержат выписку из приказа № 45-к от 12.01.2005 года о приеме ФИО3 на должность государственной гражданской службы судебного пристава – исполнителя подразделения службы судебных приставов по Советскому району о переводе с 01.01.2005 года на государ-ственную должность судебного пристава исполнителя Советского отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставро-польскому краю.
Из свидетельства о заключении брака от 26.05.2005 года следует, что ФИО3 заключила брак с ФИО1, о чем этого же числа со-ставлена запись акта о заключении брака № 46, выданным Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Ставропольского края по Советскому району. Мужу при-своена фамилия «Ибрагимов», жене присвоена фамилия «Ибрагимова».
В июле 2005 года на основе приказа № 45 от 12.01.2005 года с Ибраги-мовой Н.М. представителем нанимателя в лице руководителя Главного УФССП по Ставропольскому краю - главного судебного пристава Ставро-польского края ФИО2 заключен служебный контракт.
В настоящее время трудовые отношения между УФССП России по Ставропольскому краю и ФИО5 не прекращены.
На основании ч. 3 ст. 10 того же Федерального закона нанимателем фе-дерального государственного служащего является Российская Федерация.
В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона «О системе государственной службы Российской Федерации» правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, пра-вила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.
Судом установлено и подтверждается имеющимся в материалах дела решением Советского районного суда Ставропольского края от 03.08.2021 года, вступившим в законную силу 07.09.2021 года по иску ФИО4 к Федеральной службе судебных приставов по Ставро-польскому краю, Советскому районному отделу судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу – исполнителю Советского рай-онного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судеб-ных приставов по Ставропольскому краю ФИО5 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, компенсации мо-рального вреда удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставро-польскому краю ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП от 13.01.2020 года, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Взыс-кано с Российской Федерации, в лице Федеральной службы судебных при-ставов России, за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 компенсация морального вреда в размере 10000 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО4 о взыскании с Российской Федерации, в лице Федеральной службы судебных приставов России, за счет казны Рос-сийской Федерации компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> – отказано.
То обстоятельство, что денежные средства в размере <данные изъяты> 14.01.2022 года перечислены со счета операционного Департамента Банка России (Межрегиональное операционное УФК, г. Москва) перечислены в ад-рес ФИО4, подтверждается имеющимся в материалах дела платеж-ным поручением № 35227 от 14.01.2022 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмот-ренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказы-ваются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законода-тельством Российской Федерации (часть 3 статьи 19 Федерального закона «О судебных приставах»).
В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вслед-ствие причинения вреда).
Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный граждани-ну или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должност-ных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служеб-ных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регрес-са) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состо-ящим на государственной службе. Ответственность государственного слу-жащего предусмотрена Федеральным законом от 27.07.2004 года «О государ-ственной гражданской службе в Российской Федерации». Судебный пристав-исполнитель как государственный служащий отвечает перед государством за надлежащее исполнение им своих обязанностей.
В силу ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 «О судебных при-ставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организаци-ям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским зако-нодательством Российской Федерации.
Федеральный закон «О судебных приставах», Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не содержат положений о материальной ответственности за вред, причиненный работода-телю, в связи с чем, правоотношения сторон в этой части регулируются нор-мами Трудового кодекса РФ.
Согласно статье 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьше-ние наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работо-дателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого иму-щества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 15 По-становления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года N 52 «О при-менении судами законодательства, регулирующего материальную ответ-ственность работников за ущерб, причиненный работодателю» под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, ко-торые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответствен-ность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что взыскание морального вреда по административному иску об оспаривании действий су-дебного пристава-исполнителя, взысканные с Федеральной службы судебных приставов России за счет Казны Российской Федерации, не подлежат возме-щению в порядке регресса судебным приставом-исполнителем, так как не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, и не являются убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом удовлетворение административных исковых требований в части взыскания морального вреда не связаны напрямую с действиями судебного пристава-исполнителя, и не являются ущербом, причиненным действиями судебного пристава-исполнителя, о котором имеется указание в приведенных положениях пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, статье 238 Трудового кодекса РФ и части 3 статьи 19 ФЗ «О судебных при-ставах», что свидетельствует о том, что данные расходы взысканию в порядке регресса с судебного пристава-исполнителя не подлежат.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в удо-влетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Федеральной службы судебных приставов России к ФИО5 о возмещении мате-риального ущерба в порядке регресса – отказать.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд Ставропольского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелля-ционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях ко-торых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 18.01.2023 года.
Судья Н.И. Шульга