72RS0013-01-2023-001867-75
Дело №2а-3500/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Тюмень 03 мая 2023 года
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Соколовой О.М.,
при секретаре Турлубековой Б.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО2, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным постановления, обязании совершить действия,
установил:
ФИО1 обратилась с административным иском к УФССП России по Тюменской области о признании незаконным постановления, о взыскании исполнительского сбора. Требования мотивирует тем, что 13.03.2023 г. судебным приставом -исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. Полагает, что постановления являются незаконными, поскольку постановления она не получала, срок для добровольного исполнения ей не был предоставлен, чем нарушены её права. 15.03.2023 года исполнительский сбор оплатила в полном объеме. Просит суд признать незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора, обязать ответчика вернуть уплаченный исполнительский сбор.
Определением суда от 10.04.2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО2
Административный истец, представитель административного ответчика УФССП по Тюменской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.
Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч.9 ст.226, подпункта 1 ч.2 ст.227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (ст. 2 поименованного закона). Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона).
В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, взыскивать исполнительский сбор.
Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является одной из мер принудительного исполнения.
Статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).
Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 02.12.2019 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени возбуждено исполнительное производство №206183/19/72006-ИП в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного документа- судебного приказа № 2-8027/2019/8м от 29.10.2019 г., выданного мировым судьей судебного участка №3 Калининского судебного района г.Тюмени. Предметом исполнения является задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 14 708 руб. 54 коп. в пользу взыскателя НК "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов по Тюменской области". Пунктом 2 постановления должнику (ФИО4) установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно предпринимались необходимые исполнительные действия и применялись необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.
По состоянию на 28.01.2020 года остаток задолженности по исполнительному производству составлял 4 512 руб. 75 коп.
01.12.2020 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени возбуждено исполнительное производство № 155199/20/72006-ИП в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного документа- - исполнительного листа № ВС№095073615 от 01.10.2020 г., выданного мировым судьей судебного участка №3 Калининского судебного района г.Тюмени. Предметом исполнения является задолженность перед АО "УСТЭК".
Постановлением от 29.01.2021 года исполнительные производства в отношении должника ФИО4 от 01.12.2020 г. № 155199/20/72006-ИП и от 02.12.2019 г. №206183/19/72006-ИП объединены в одно производство.
12.11.2021 года ФИО4 в РОСП Калининского АО г. Тюмени подана жалоба, в которой она указывает на отсутствие задолженности, в удовлетворении жалобы отказано.
12.01.2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.
Не согласившись с указанным постановлением, 22.01.2023 года ФИО4 в УФССП России по Тюменской области подана жалоба, в которой она также указывает на отсутствие задолженности, в удовлетворении жалобы отказано, в виду наличия задолженности по исполнительному производству в размере 3 567 руб. 75 коп..
07.03.2023 года ФИО4 уведомила о самостоятельном погашении задолженности в полном объеме на сумму 3 567 руб. 75 коп. В этот же день, постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Постановлением судебного пристава – исполнителя от 13.03.2023 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 рублей.
Данное постановление было направлено должнику ФИО4 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг 13.03.2023 г., и ею получено в тот же день, что подтверждается скриншотом программного обеспечения АИС ФССП России.
Постановлением от 23.03.2023 года исполнительное производство окончено, в связи с исполнением требований в полном объеме.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).
Согласно пункту 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как разъяснено в пунктах 2.4.1 и 2.4.2 Методических рекомендаций, утвержденных Письмом ФССП России от 08 июля 2014 года № 0001/16, постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
При этом уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. Оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия (пункт 74).
Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.
Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 7 июня 2014 года, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.
В силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, извещения иным способом, указанным в части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства, того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Наличие этих условий при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора были не соблюдены судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении ФИО4.
Материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Поскольку доказательств получения постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО4 не имеется, пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ей не был предоставлен, поэтому оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не имелось.
Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом постановление о взыскании исполнительского сбора является не законным.
15.03.2023 г. ФИО4 произведена оплата исполнительского сбора в размере 1000 руб., что подтверждается чеком по операции (л.д. 5), в связи с чем, требование истца об обязании ответчика его вернуть подлежит удовлетворению.
руководствуясь Федеральным законом РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180, 218, 226, 227 КАС РФ, суд
решил:
административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО2, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным постановления, обязании совершить действия, - удовлетворить.
Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.
Устранить допущенное нарушение, вернуть ФИО1 уплаченные денежные средства в размере 1000 рублей и сообщить об исполнении решения в месячный срок по истечении установленного срока административному истцу и в Калининский районный суд г.Тюмени.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.
Председательствующий судья О.М. Соколова
О.М. Соколова