УИД: 16RS0012-01-2022-000864-59

№2а-80/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Верхний Услон 6 апреля 2023 года

Республика Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МО МВД России «Верхнеуслонский», МВД по Республике Татарстан по оформлению документов по возврату автомобиля и возврате автомобиля,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МО МВД России «Верхнеуслонский» по оформлению документов по возврату автомобиля и возврате автомобиля, в обосновании указав, что в начале 2022 года административному истцу стало известно, что принадлежащее ему транспортное средство БМВ Х5, VIN: <данные изъяты>, 2000 года выпуска, № RUS, находится на специализированной стоянке ГБУ «Безопасность дорожного движения».

Административный истец обратился к УГИБДД МВД по РТ с заявлением о возврате автомобиля, который рекомендовал обратиться в УМВД по г. Казани. Из ответа УМВД по г. Казани следовало, что материалы о задержании транспортного средства направлены 29.04.2006 в Верхнеуслонский РОВД по территориальному признаку. При обращении в МО МВД России «Верхнеуслонский» было установлено, что материалы были уничтожены в 2011 году в установленном порядке и предоставить результаты проверки не представляется возможным. Административный истец неоднократно направлял запросы в органы МВД. Однако разрешить спорную ситуацию не удалось.

В ответе УМВД по г. Казани упоминается, что транспортное средство было задержано по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 326 УК РФ, материалы по задержанию транспортного средства уничтожены в 2011 году. В настоящее время сроки для уголовного преследования по ст. 326 УК РФ прошли, законных оснований для удержания транспортного средства не имеется.

В связи с чем просит обязать МО МВД России «Верхнеуслонский» оформить документы для возврата транспортного средства и вернуть вышеуказанное транспортное средства административному истцу.

Протокольным определением суда от 10.02.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что примерно в 2003 году им было приобретено транспортное средство БМВ Х5, гос.номер № rus. Автомобиль был ввезен, растаможен физическим лицом, стоял на учете в ГИБДД за этим же физическим лицом. До момента продажи автомобиль минимум два раза проходил через экспертизу – на таможне и при постановке на учет на ввозившего человека. После приобретения автомобиля он сам лично ставил его на учет в МРЭО в Бутово в Москве, где также прошел экспертизу. После этого он много ездил на автомобиле по стране, в том чисел пересекал границу, никаких вопросов у правоохранительных органов не возникало. В 2004-2006 году у административного истца с ФИО3 были совместные бизнес-проекты. В конце апреля 2006 года ФИО3 попросил отдать транспортное средство в счет взаиморасчетом, что было и сделано административным истцом. ФИО3 уехал на транспортном средстве в <данные изъяты>. О задержании автомобиля ФИО3 административному истцу не сообщал. Найти ФИО3 ему не удалось, в начале 2022 году бывшая супруга ФИО3 передала административному истцу документы на спорный автомобиль. После чего административный истец пытался разрешить возникший спор во внесудебном порядке путем обращения в правоохранительные органы с заявлением о возврате автомобиля. С данным административным исковым заявлением он обратился в суд только в 2022 году, поскольку в начале 2022 года судебные приставы-исполнители сообщили ему о наличии задолженности по транспортному налогу за автомобиль БМВ Х5, гос.номер № rus. Ранее задолженность по налогу у него отсутствовала, поскольку за данное транспортное средство налог не начислялся.

Суд считает, что административным истцом неоднократно предпринимались меры для защиты нарушенного права во внесудебном порядке путем обращения в правоохранительные органы. В Верхнеуслонский районный суд РТ административный истец обратился 12 сентября 2022 года в трехмесячный срок с момента получения очередного ответа административного ответчика.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Верхнеуслонский» по доверенности ФИО4, являющаяся также представителем административного ответчика МВД по РТ, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований и пояснила, что 29.04.2006 на КПМ «Малиновка» был оставлен автомобиль БМВ Х5, гос.номер № rus, в ходе осмотра были установлены изменения в номере кузова. Данный автомобиль был помещен на стоянку в г. Казани. По данному факту был зарегистрирован материал в КУСП дежурной частью Кировского района г. Казани, который в последующем передали в РОВД Верхнеуслонского района. Однако никаких доказательств того, что данный материал поступил административному ответчику, нет. Срок хранения входящей корреспонденции составляет 5 лет. Срок хранения уголовного дела составляет также 5 лет. Материалу по отказу в возбуждении уголовного дела хранятся 10 лет. Все сроки по событию 2006 году истекли. Сведения о принятом решении по данному факту представить не возможно. Справку исследования автомобиля также представить не могут. Очевидно, уголовное дело возбуждено не было, поскольку в случае возбуждения уголовного дела транспортное средство признается вещественным доказательством. Сведений о возбуждении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела также не имеется, поскольку архив уничтожен. При отказе в возбуждении уголовного дела устанавливается собственник автомобиля для того, чтобы вернуть автомобиль.

Поскольку представитель административного ответчика МО МВД России «Верхнеуслонский» заявил суду о том, что нет достоверных доказательств о том, что материал по факту незаконного внесения изменений в номер кузова поступил в МО МВД РФ «Верхнеуслонский», протокольным определением суда от 10.03.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено МВД по РТ.

В своём письменном отзыве на административное исковое заявление МО МВД России «Верхнеуслонский» - административный ответчик указывает, что с доводами, изложенными в административном исковом заявлении и заявленными требованиями, не согласны по следующим основаниям:

29 апреля 2006 года на СПП «Малиновка», расположенном на 777 км автодороги М-7 «Волга» был остановлен автомобиль марки БМВ Х5 г/н № per, в ходе осмотра были установлены признаки изменения идентификационных номеров кузова и дублирующих табличек, что подтверждено справкой об исследовании № от 29.04.2006г. Согласно протоколу о задержании транспортного средства № указанный автомобиль был помещен на специализированную стоянку «КамАЗ», расположенную по адресу: г<адрес>, на основании акта № от 29.04.2006г.

По факту обнаружения признаков состава преступления, предусмотренного статьей 326 УК РФ, в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в дежурной части РУВД Кировского района г.Казани зарегистрирован материал проверки № от 29.04.2006г. В последующем данный материал проверки по факту установления изменения идентификационных номеров автомобиля марки БМВ Х5 г/н №, в соответствии с территориальным признаком был направлен в адрес Верхнеуслонского РОВД.

Преступления, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 3 статьи 326 УК РФ, являются преступлениями небольшой тяжести, часть 2 статьи 326 УК РФ - средней тяжести.

В соответствии со статьей 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности если истекли: два года после совершения преступления небольшой тяжести; шесть лет после совершения преступления средней тяжести.

В соответствии с пунктом 433 приказа МВД России от 30.06.2012 № «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения» (в редакции приказов МВД России от 28.05.2013 №, от 31.12.2015 №, от 08.12.2016 №, уголовные дела, прекращенные за сроком давности, хранятся 1 год, срок исчисляется с момента прекращения уголовного дела.

В соответствии с пунктом 430 приказа МВД России от 30.06.2012 № «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения» (в редакции приказов МВД России от 28.05.2013 №, от 31.12.2015 №, от 08.12.2016 №, документы (отчеты, справки, докладные записки и другие) по проверкам сообщений учреждений, организаций и предприятий, граждан (в том числе в средствах массовой информации) о преступлениях и других правонарушениях, по которым отказано в возбуждении уголовного дела, хранятся 10 лет. В соответствии с пунктом 437 приказа МВД России от 30.06.2012 № (в редакции приказов МВД России от 28.05.2013 №, от 31.12.2015 №, от 08.12.2016 №, журналы учета материалов, по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, хранятся 9 лет.

В соответствии с пунктом 443-444 приказа МВД России от 30.06.2012 № «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения» (в редакции приказов МВД России от 28.05.2013 №, от 31.12.2015 №, от 08.12.2016 № Книги учета вещественных доказательств, документы (копии актов, справки и т.д.) о реализации вещественных доказательств, хранятся 10 лет.

Все сроки хранения информации по событию 2006 года, в том числе о принятом процессуальном решении, истекли. Установить, возбуждалось ли уголовное дело в отношении неустановленного лица по факту изменения идентификационных номеров автомобиля марки БМВ Х5 г/н № rus, не представляется возможным. Установить, признавался ли данный автомобиль вещественным доказательством в порядке, установленном статьями 81,82 УПК РФ, принималось ли в отношении автомобиля решение, не представляется возможным.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196- ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также раздела IV технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года №877 (далее - Технический регламент), одним из требований является наличие на каждом транспортном средстве индивидуального идентификационного номера. Требования к идентификации выпускаемых в обращение транспортных средств (шасси) установлены приложением №7 к Техническому регламенту (пункт 18 раздела IV). Идентификация представляет собой установление тождественности заводской маркировки, имеющейся на транспортном средстве (шасси) и его компонентах и данных, содержащихся в представленной документации либо в удостоверяющих соответствие документах, проводимое без разборки транспортного средства (шасси) или его компонентов. Следовательно, наличие на транспортном средстве идентификационного номера, который указывается в документации на транспортное средство, является одним из обязательных требований безопасности и при его отсутствии регистрация транспортного средства запрещена.

При проверке сведений о принадлежности транспортного средства, установлено, что на автомобиль марки БМВ Х5 г/н № rus, ДД.ММ.ГГГГ года наложены ограничения. В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК РФ, споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

По смыслу изложенного, вынесение постановления о возврате ФИО1 автомобиля марки БМВ Х5 г/н № rus противоречит требованиям действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Изложенные в административном исковом заявлении ФИО1 требования противоречат УПК РФ, то есть являются необоснованными (л.д.68-70).

Представители заинтересованных лиц УГИБДД МВД по РТ, ОГИБДД УМВД по г. Казани, ГБУ «Безопасность дорожного движения», ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месту судебного заседания извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Из возражений УМВД по г. Казани, представленных суду, следует, что из материалов административного дела следует, что автомобиль БМВ Х5, государственный регистрационный знак № был задержан 29.04.2006 сотрудником Госавтоинспекции Республики Татарстан на 777 км автодороги М-7 «Волга» на СПП «Малиновка», в связи с внесением изменений в идентификационные номера. В действиях неустановленного лица формально усматриваются признаки состава преступления ответственность за совершение, которого предусмотрена статьей 326 Уголовного кодекса Российской Федерации, предварительно расследования по уголовным делам данной категории производится в форме дознания. Решение по материалу проверки принимается по месту выявления преступления.

Материал проверки по данному факту был зарегистрирован в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях дежурной части РУВД Кировского района г. Казани КУСП № от 29.04.2006 и направлен в Верхнеуслонский ГРОВД по территориальному признаку. Разрешение на получение транспортного средства со специализированной стоянки выдается лицом, в чьем производстве находится дело, а хранение транспортного средства на специализированной стоянке осуществляется до устранения причины задержания. В административном исковом заявлении ФИО1 указывает, что: «В начале 2022 года истцу стало известно, что принадлежащий ему автомобиль находится на специализированной стоянке ГБУ «БДД». Административное исковое заявление поступило в Верхнеуслонский районный суд РТ судя по вх. штампу. 20.09.2022 года. Таким образом, Управление МВД России по г. Казани полагает, что трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд ФИО1 пропущен. По существу заявленных требований Управление МВД России по г. Казани, полагает, что правовых оснований для его удовлетворения не имеется. Также указано, что ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани не является самостоятельным юридическим лицом, а является структурным подразделением Управления МВД России по г. Казани (л.д. 76).

В отзыве ГБУ «Безопасность дорожного движения», содержащемся в материалах дела, указано, что спорный автомобиль в настоящее время хранится на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>. Основанием для помещения транспортного средства на специализированную стоянку послужил протокол задержания транспортного средства № от 29 апреля 2006 года. Организацией, исполняющей решение о задержании транспортного средства (его перемещение, помещение на специализированную стоянку и последующее хранение) по состоянию на момент задержания транспортное средства являлось Акционерное общество «Безопасность дорожного движения», действуя в соответствии с договором о взаимодействии, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации с лицом, исполняющим решение о задержании транспортного средства, ответственным за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу от 25.02.2013 №

01 января 2021 года транспортное средство передано на хранение государственному бюджетному учреждению «Безопасность дорожного движения», которое является специализированным учреждением по организации перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, на основании Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан № от 10 декабря 2019 года «Об организации перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения».

В соответствии с п. 5.1.3 действующего Регламента взаимодействия ГБУ «БДД» и МВД по Республике Татарстан выдать собственнику транспортное средство представляется возможным только при наличии документа, подтверждающего полномочия на право получения автомобиля, перечисленные в разделе 5.1.2. (например, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела с указанием лица, имеющего право на получение (п. 5.1.2.4); письменный документ, составленный уполномоченным должностным лицом ОВД, содержащий решение о выдачи изъятого ТС (п. 5.1.2.2.) и т.д.

В случае предоставления соответствующего документа, автомобиль будет передан собственнику (л.д.99).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации, 1. Право частной собственности охраняется законом. 2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2008 года N 734-О-П, право на судебную защиту (а, следовательно, и его конституирующий элемент - право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.

В соответствии с п. 3 части 2 статьи 1 КАС РФ, судьи в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий и бездействий органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 КАС РФ, в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из искового заявления и установлено в ходе судебного заседания, административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство БМВ Х5, VIN: <данные изъяты>, 2000 года выпуска, гос.номер № rus, что подтверждается копией ПТС (л.д.20), копией свидетельства регистрации транспортного средства (л.д.21) и карточкой учета транспортного средства (л.д.65).

В начале 2022 году административному истцу стало известно, что принадлежащее ему транспортное средство находится на специализированной стоянке ГБУ «Безопасность дорожного движения».

09.01.2022 административный истец обратился с заявлением в МВД по РТ о возврате транспортного средства.

В ответе от 13.01.2022 на обращение ФИО1 МВД по РТ сообщило, что автомобиль БМВ Х5, гос.номер № rus был задержан 29.04.2006 сотрудником Госинспекции Республики Татарстан на 777 км автодороги М-7 «Волга» на СПП «Малиновка» в связи с внесением изменений в идентификационные номера транспортного средства и помещен на специализированную стоянку. Для решения вопроса заявителю рекомендовано обратиться в УМВД МВД России по г. Казани (л.д.19).

В ответе от 09.02.2022 на обращение ФИО1 УМВД России по г. Казани сообщило, что 29.04.2006 на СПП «Малиновка», расположенном по адресу Республика Татарстан на 777 км автодороги М-7 «Волга» остановлен автомобиль марки БМВ Х5, № rus, при этом автомобиль имел признаки изменения идентификационных номеров кузова и дублирующих табличек, что подтверждается справкой об исследовании № от 29.04.2006. Согласно протоколу задержания № автомобиль был помещен на специализированную стоянку «КамАЗ», расположенную по адресу: <адрес>, на основании протокола№ № от 29.04.2006. В действиях неустановленного лица формально усматриваются признаки состава преступления, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 326 УК РФ. Предварительное расследование по уголовным делам данной категории производится форме дознания. Решение по материалу принимается по месту выявления преступления. Материал проверки по данному факту был зарегистрирован в Книге учета заявления и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях дежурной части РУВД Кировского района г. Казани КУСП № № от 29.04.2006 и направлен в Верхнеуслонский ГРОВД по территориальному признаку (л.д.18).

В ответе от 03.03.2022 МО МВД России «Верхнеуслонский» на обращение ФИО1, сообщил, что срок хранения по материалам проверок составляет пять лет, в связи с этим материалы проверки за 2006 год уничтожены в 2011 году в установленном порядке. Представить результат проверки по материалу проверки КУСП -№ от 29.04.2006 не представляется возможным (л.д.17).

В ответе от 23.03.2023 ОГИБДД УМВД России по г. Казани на обращение ФИО1 также сообщило, что принадлежащее ФИО1 было задержано 29.04.2006 и помещено на специализированную стоянку ввиду того, что в действиях неустановленного лица формально усматриваются признаки состава преступления, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 326 УК РФ. Материал проверки направлен по территориальному признаку в Верхнеуслонский ГРОВД. Разрешение на получение транспортного средства со специализированной стоянки выдается лицом, в чьем производстве находится дело, а хранение транспортного средства на специализированной стоянке осуществляется до устранения причины задержания. Для разрешения вопроса по существу необходимо обратиться в МО МВД России «Верхнеуслонский» (л.д.16).

При обращении 28.04.2022 в МВТ по РТ ФИО1 в ответе от 13.05.2022 также было сообщено, что материал проверки по факту задержания транспортного средства находился в производстве органа дознания МО МВД «Верхнеуслонский», вследствие чего для разрешения спорного вопроса необходимо обратиться в МО МВД России «Верхнеуслонский» (л.д.15).

В ответе от 02.06.2022 на обращение ФИО1, МО МВД «Верхнеуслонский» сообщил, что заявление о возврате автомобиля БМВ Х5, гос.номер № rus со специализированной стоянки признано необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Разъяснено, что частью 4 статьи 5 ФЗ от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» заявителю представлено право обжалования на принятое по обращению решение или на действие (бездействие), в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с невозможностью разрешения дела во внесудебном порядке ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Судом от административных ответчиков и заинтересованных лиц были истребованы документы, подтверждающие законность нахождения до настоящего времени спорной автомашины на специализированной стоянке. Суду был представлен только протокол задержания транспортного средства от 29.04.2006 года (л.д.109) с указанием о том, что на машине перебит номер кузова. Справка об исследовании № 2/7580 от 29.04.2006, на которую ссылаются административный ответчик и заинтересованные лица, равно как и другие процессуальные документы, суду представлены не была.

Поскольку в протоколе № о задержании транспортного средства от 29.04.2006 VIN номер транспортного средства БМВ Х5, гос.номер № rus указан как <данные изъяты> 24.03.2023 представителем МО МВД России «Верхнеуслонский» совместно с ФИО1 осуществлен выезд на специализированную стоянку ГБУ «Безопасность дорожного движения», расположенную по адресу: <...>, где в присутствии главного специалиста ООП и ВТС г. Казани ГБУ «Безопасность дорожного движения» ФИО6 произведен осмотр транспортного средства БМВ Х5, гос.номер № rus.

В ходе визуального осмотра подкапотного пространства на чашке опоры имеется и визуализируется VIN номер №, а также имеется заводская наклейка с аналогичным номером, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 24.03.2023 с приложением фотоматериала (л.д. 154-158), то есть номера на машине соответствуют техническому паспорту транспортного средства, о чем в суде подтвердили стороны, сведения в акте не оспаривали, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявляли.

Таким образом, судом установлено, что какого-либо процессуального решения в отношении задержанного транспортного средства у административных ответчиков не имелось и не имеется, однако судьба задержанного транспортного средства до настоящего времени не разрешена.

С 2006 года спорное транспортное средство истца находится на территории специализированной стоянки, при этом каких-либо документов, обосновывающих нахождение и удержание принадлежащего истцу транспортного средства, административными ответчиками суду не представлено.

Доказательств, подтверждающих совершение кем-либо преступления, предусмотренного ст. 326 УК РФ, являющегося основанием для задержания спорного транспортного средства и помещения его на специализированную стоянку, административными ответчиками суду не представлено.

Сведений о возбуждении уголовного дела по результатам проверки по факту несоответствия транспортного средства требованиям законодательства по безопасности и признании данного автомобиля вещественным доказательством административными ответчиками суду также не представлено.

В связи с чем суд приходит к выводу, что законных оснований для удержания транспортного средства не имеется.

Доказательств обратного суду не представлено.

Довод представителя административного ответчика о том, что, возможно, материал проверки по факту перебитых номеров на кузове автомашины в отдел полиции «Верхнеуслонский» не поступал, а если поступал, то был уничтожен, с учетом вышеизложенных выводов суда не является основанием для отклонения административных исковых требований, поскольку законность нахождения спорной автомашины на специализированной стоянке административными ответчиками не доказана, а право частной собственности закреплено в Конституции Российской Федерации и охраняется законом.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Такая совокупность условий по административному делу судом установлена.

Из указанного следует вывод, что требования ФИО1, являющегося законным владельцем автомобиля, к МО МВД России «Верхнеуслонский», МВД по РТ являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Обязать МО МВД России «Верхнеуслонский» и МВД по РТ оформить документы, необходимые для возврата автомобиля БМВ Х5, государственный номер № RUS, VIN: № находящегося на специализированной станке ГБУ «Безопасность дорожного движения» по адресу: <адрес>, законному владельцу ФИО1 и передать один комплект документов ФИО1.

Обязать ГБУ «Безопасность дорожного движения» вернуть автомобиль БМВ Х5, государственный номер № RUS, находящийся на специализированной стоянке ГБУ «Безопасность дорожного движения» по адресу: <адрес>, ФИО1.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2023 года.

Председательствующий: Тюфтина О.М.