дело №
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
21 апреля 2023 г.
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дошина П.А.
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «БКС» к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного в результате наезда автомашины на препятствие,
Установил:
Истец обратился в суд с требованием к ответчику просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу МУП «БКС» денежные средства по восстановлению железобетонного забора, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 79 700,40 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.
В судебном заседании представились истца явился, поддержал доводы искового заявлении.
Ответчика в судебное заседание не явился извещен, представил ходатайство о слушании дела в его отсутствии (л.д.38), в предыдущем судебном заседании подтвердил обстоятельства ДТП, однако не согласился с размером ущерба и просил суд о назначении экспертизы.
По ходатайству представителя истца, суд определил слушать дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ произошло наезд автомашины на забор по адресу: <адрес>. В результате поврежден забор, который ограждал комплекс зданий и сооружений водозаборного узла в микрорайоне №, расположенного по адресу: <адрес>, владение 4, закрепленного на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием МУП «Балашихинский Водоканал» согласно Постановлению <адрес>, Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА. Данный факт подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя транспортным средством марки ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак <***>, совершил наезд на препятствие (бетонный забор), по адресу: <адрес>. В связи с тем, что виновником ДТП (ФИО1) причинен ущерб имуществу (повреждён забор),
Ответчик принял на себя обязательство, расписка от ФИО1, согласно которой он обязуетесь возместить ущерб МУП «БКС» в полном объеме по восстановлению железобетонной секции забора, которая была повреждена в результате наезда автомашины. В соответствии 309-310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств, не допускается.
Ответчику направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ исх. № с предложением урегулирования сложившейся ситуации и предложением оплатить расходы по восстановлению железобетонного забора согласно локальному сметному расчету в размере 79 700,40 руб. Претензия направлена в два адреса: Место регистрации Ответчика (<адрес>) - трек№ (неудачная попытка вручения); Место фактического пребывания Ответчика (<адрес>) - трек№ (письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик не отреагировал на претензию и не возместил ущерб добровольно.
По ходатайству ответчику по делу была проведена судебная экспертиза, в соответствии с которой размер причинного ответчиком ущерба истцу составляет 70277 руб. Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется. В связи с чем именно в пределах данной суммы, требования истца подлежат удовлетворению.
Размер удовлетворенного требования, составляет 88% от заявленного требования, в связи с чем расходы по проведению экспертизы подлежат распределению между сторонами 88% на ответчика - 22000 руб., 12%-3000 руб., на истца.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд с учетом удовлетворения исковых требований частично взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 2308 рублей, пропорционально удовлетворенному требованию.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 — 199,7 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу МУП «БКС» денежные средства по восстановлению железобетонного забора, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 70277 руб., расходы по оплате госпошлины 2308 руб., всего общую сумму 72585 рублей.
Во взыскании остальной части суммы ущерба и госпошлины, отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СП-Эксперт» расходы по проведению экспертизы 22000 рублей.
Взыскать с МУП «БКС» в пользу ООО «СП-Эксперт» расходы по проведению экспертизы 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, через Балашихинский городской суд, с даты изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 24.04.2023г.
Федеральный судья П.А. Дошин
КОПИЯ ВЕРНА
Решение не вступило в законную силу
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела
в производстве Балашихинского городского суда
Судья
Секретарь