КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2023 года по делу № 33-4855/2023

Судья Макарова Л.А. Дело № 2-1090/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе: председательствующего судьи Черниковой О.Ф.,

и судей Ординой Н.Н., Федяева С.В.,

при секретаре Жёлтиковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОСФР по Кировской области по доверенности ФИО2 ФИО16 на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 30 июня 2023 года, принятое по иску Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов с ампутацией конечностей и иными нарушениями функций опорно-двигательного аппарата «Опора» в интересах К-ных ФИО17 к ОСФР по Кировской области о признании действий незаконными, выплате денежных средств и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ординой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общероссийская общественная организация «Всероссийское общество инвалидов с ампутацией конечностей и иными нарушениями функций опорно-двигательного аппарата «Опора», действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ГУ – Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании действий незаконными, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что ФИО1 является инвалидом № группы бессрочно и членом Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов с ампутацией конечностей и иными нарушениями функций опорно-двигательного аппарата «Опора». Индивидуальной программой реабилитации и абилитации инвалида (далее – ИПРА) установлено, что он нуждается в предоставлении технических средств реабилитации (далее – ТСР) в виде протеза голени модульного, в том числе при недоразвитии. Для изготовления протеза ФИО1 обратился в ООО «Кировский центр протезирования и ортопедии» и самостоятельно приобрел протез голени модульный Пн3-87Л, номер вида ТСР согласно классификации ТСР 8-07-09, стоимостью 273748,67 рублей. Оплата ФИО1 произведена в полном объеме. 10.03.2022 ГУ – Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО1 была перечислена компенсация за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации в размере 80469,26 рублей. Недоплата составила 185066,95 рублей. В случае отсутствия в ИПРА указаний на конкретный вид протеза, протезно-ортопедическое предприятие при изготовлении протеза должно руководствоваться индивидуальными особенностями инвалида, которые отражаются в акте медико-технической комиссии. На дату подачи заявления о выплате компенсации за самостоятельно приобретенный протез последним исполненным государственным контрактом на выполнение работ по обеспечению инвалида протезом являлся контракт от 11.10.2021 № №, согласно которому ГУ – Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации был приобретен «Протез голени модульный» по цене 80469,26 рублей (позиция 6 контракта). ФИО1 при самостоятельном приобретении протеза руководствовался индивидуальными потребностями, утвержденной ИПРА и приобрел протез в модификации аналогичной протезу из этого же контракта но по позиции 11 стоимостью 265536,21 рублей. Ответчиком же выплата компенсации произведена по протезу голени модульному в комплектации, которая не учитывает особенности инвалида, не рассчитана на пациента с высоким уровнем двигательной активности, то есть без учета индивидуальных потребностей ФИО1 Действия ответчика по выплате компенсации не в полном объеме считают незаконными, необоснованными и нарушающими права инвалида. В связи отказом выплаты компенсации в полном объеме ФИО1 испытывает тяжелые нравственные страдания и переживания, чем ему причинен моральный вред. С учетом уточнений просили признать незаконными действия ответчика, выраженные в невыплате в полном объеме ФИО1 компенсации за самостоятельно приобретенное за собственный счет техническое средство реабилитации, взыскать с ОСФР по Кировской области в пользу ФИО1 сумму невыплаченной компенсации за самостоятельно приобретенный протез голени модульный в размере 185066,95 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ответчика ГУ – Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на его правопреемника ОСФР по Кировской области (т. 1 л.д. 102).

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 30.06.2023 исковые требования Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов с ампутацией конечностей и иными нарушениями функций опорно-двигательного аппарата «Опора» удовлетворены частично, действия ОСФР по Кировской области об отказе в выплате ФИО1 компенсации за самостоятельно приобретенное средство технической реабилитации признаны незаконными. С ОСФР по Кировской области в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация в размере 185066 руб. 95 коп., в остальной части требований отказано.

С решением суда не согласен представитель ОСФР по Кировской области по доверенности ФИО2, в жалобе ставит вопрос о его отмене в части признания незаконным бездействие ОСФР по Кировской области, выраженное в неполной выплате ФИО1 компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации, взыскании в пользу ФИО1 компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации в размере 185066,95 руб., принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылаясь на ст.ст. 11, 11.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», п. 2 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.04.2008 № 240, п.п. 3, 4, 7 Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2011 № 57н, указывает, что инвалиды за счет собственных средств имеют право приобретать протезы любого производителя, любой модификации и любой марки, но при определении размера компенсации за самостоятельно изготовленный протез учитываются только те характеристики протеза, которые прописаны в индивидуальной программе реабилитации инвалида. Размер компенсации не может быть более стоимости соответствующего технического средства реабилитации, в котором нуждается инвалид в соответствии с ИПРА. Если ИПРА инвалида не содержит характеристик рекомендованного технического средства реабилитации, ответчик определяет однородность технического средства реабилитации приобретенного инвалидом и технического средства реабилитации, предоставляемого уполномоченным органом путем сопоставления наименования и вида технического средства реабилитации, предусмотренных Классификацией технических средств реабилитации (изделий), утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 13.02.2018 № 86н, в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденному распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 № 2347-р. При этом, для определения размера компенсации применяется последняя по времени осуществления закупка однородного технического средства реабилитации, которое имеет сходные характеристики, состоит из схожих компонентов, выполняет одни и те же функции, что и приобретенное инвалидом самостоятельно, при этом однородные технические средства реабилитации не являются идентичными.

Размер компенсации ФИО1 отделением Фонда определен по результатам последней по времени осуществления закупки однородного технического средства реабилитации, а именно государственного контракта на выполнение работ по изготовлению технических средств реабилитации – протезов нижних конечностей, для обеспечения инвалидов в 2021 году, от 11.10.2021 № 09/383. В соответствии с ИПРА от 09.10.2017 № 1317.18.43/2017 ФИО1 установлена нуждаемость в протезе голени модульного типа, в том числе при недоразвитии, при этом указаний на какие-либо дополнительные функции и технические характеристики протеза в ИПРА не содержится. Отделением Фонда при определении размера компенсации за приобретенный ФИО1 протез голени модульный, учтены содержащиеся в ИПРА последнего характеристики, что соответствует указанным выше нормам действующего законодательства. Доказательств того, что протез, предусмотренный позицией № 6 Спецификации (Приложение № 1 к государственному контракту № 09/383), не соответствует ИПРА ФИО1, суду не представлено. Протез, приобретенный ФИО1, и протез, закупленный по государственному контракту, являются однородными, поскольку состоят из сложных элементов, и выполняют одну и ту же функцию – замену отсутствующей нижней конечности и восполнение косметического и функционального дефектов. Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что приобретенный по контракту от 11.10.2021 № 09/383 протез не является однородным техническому средству, приобретенному ФИО1 Принимая во внимание заключение эксперта ООО «Кировская лаборатория экспертизы и оценки» № 25/03-23, суд не учел, что данное заключение сводится к установлению идентичности описаний протезов, а не к установлению однородности технических средств реабилитации. Вывод об отсутствии признаков однородности сделан экспертом в заключении только на основании несовпадения слов, использованных в описании протезов, тогда как совпадающие признаки технических средств реабилитации имеются. Полагает, что пояснения свидетеля ФИО3 о неоднородности средств реабилитации, не могут быть приняты во внимание. Свидетель при анализе однородности и функций протеза голени модульного исходил из применяемых комплектующих, принципа действия этих средств, тогда как с правовой точки зрения имеет значение возможность компенсации имеющегося у инвалида недостатка. Таким образом, обжалуемое решение является незаконным, не основанным на нормах действующего законодательства.

В возражении на апелляционную жалобу представитель ФКУ «ГБ МСЭ по Кировской области» Минтруда России – и.о. руководителя – главного эксперта по МСЭ ФИО4, прокуратура Ленинского района г. Кирова, представитель Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов с ампутацией конечностей и иными нарушениями функций опорно-двигательного аппарата «Опора» адвокат Шеромов Ю.А., директор ООО «Кировский центр протезирования и ортопедии» ФИО5, указывая на необоснованность ее доводов, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав поддержавшую доводы апелляционной жалобы представителя ОСФР по Кировской области ФИО6, возражавших против удовлетворения жалобы представителя Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов с ампутацией конечностей и иными нарушениями функций опорно-двигательного аппарата «Опора» адвоката Шеромова Ю.А., директора ООО «Кировский центр протезирования и ортопедии» ФИО5, а также заключение прокурора Русановой О.А., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение в случае инвалидности.

Правовые и организационные основы предоставления мер социальной поддержки инвалидов установлены Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ).

В соответствии со ст. 10 указанного закона государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 11.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ, к техническим средствам реабилитации инвалидов относятся устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида. Техническими средствами реабилитации инвалидов являются протезные изделия (включая протезно-ортопедические изделия, ортопедическую обувь и специальную одежду, глазные протезы и слуховые аппараты).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 № 240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями (далее – Правила № 240).

Согласно п. 2 Правил № 240 обеспечение инвалидов техническими средствами осуществляется в соответствии с индивидуальными программами реабилитации или абилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

В силу п.п. «а» п. 3 Правил № 240 обеспечение инвалидов и ветеранов соответственно техническими средствами и изделиями осуществляется путем предоставления соответствующего технического средства (изделия).

Пунктом 3(1) Правил № 240 установлено, что предоставление информации о технических средствах, рекомендуемых в программе реабилитации, осуществляется посредством электронного каталога технических средств (далее – каталог). Каталог используется, в том числе, в целях информирования инвалида о размере компенсации, предусмотренной пунктом 15(1) настоящих Правил. Каталог включает следующие сведения: код технического средства; наименование технического средства; показатели, характеризующие техническое средство (функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики, фотографии, цифровые модели технического средства); основные виды комплектующих изделия индивидуального изготовления и типовые комплектации; справочную информацию (сведения о местах продажи технического средства (при наличии); размер компенсации, предусмотренной пунктом 15(1) настоящих Правил; предельная стоимость единицы отдельного вида товара, работы, услуги, приобретаемых с использованием электронного сертификата; информация из перечней отдельных видов товаров, работ, услуг, приобретаемых с использованием электронного сертификата за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ, п. 15 (1) Правил № 240, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации или абилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью четырнадцатой статьи 11.1 настоящего Федерального закона. Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2011 № 57н утвержден Порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации (далее – Порядок № 57н).

Согласно п. 3 Порядка № 57н компенсация выплачивается в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более размера стоимости однородного технического средства реабилитации и (или) однородной услуги, предоставляемых уполномоченными органами в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида, являющихся аналогичными техническому средству реабилитации, самостоятельно приобретенному за собственный счет инвалидом, и (или) оплаченной за счет собственных средств услуге, на основании классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. № 2347-р, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 13 февраля 2018 г. № 86н, включая оплату банковских услуг (услуг почтовой связи) по перечислению (пересылке) средств компенсации.

Размер компенсации за самостоятельно приобретенное за собственный счет инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оплаченную за счет собственных средств услугу по ремонту технического средства реабилитации определяется путем сопоставления характеристик, а также наименования технического средства реабилитации, самостоятельно приобретенного инвалидом за собственный счет, и вида технического средства реабилитации, предусмотренных вышеназванной классификацией.

В силу п. 4 Порядка № 57н размер компенсации определяется уполномоченным органом по результатам последней по времени осуществления закупки однородного технического средства реабилитации и (или) оказания однородной услуги, информация о которой размещена на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru), проведенной уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Последней по времени осуществления закупкой однородного технического средства реабилитации и (или) оказания однородной услуги считается последняя завершенная процедура осуществления закупки технического средства реабилитации и (или) оказания услуги (заключенный уполномоченным органом государственный контракт на закупку технических средств реабилитации и (или) оказание услуг, обязательства по которому на дату подачи инвалидом или лицом, представляющим его интересы, заявления о возмещении расходов по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги исполнены сторонами контракта в полном объеме).

Согласно п. 7 Порядка № 57н определение размера компенсации уполномоченным органом осуществляется на основании индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, документов, подтверждающих расходы по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги, заключения медико-технической экспертизы (в случаях, указанных в пункте 5 настоящего порядка), а также стоимости однородного технического средства реабилитации и (или) однородной услуги, которые должны быть предоставлены инвалиду, определяемой уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок технических средств реабилитации и (или) услуг.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1, <дата> года рождения, является инвалидом № группы бессрочно по общему заболеванию. Инвалидность установлена <дата> повторно (т. 1 л.д. 12).

Индивидуальной программой реабилитации и абилитации инвалида (ИПРА) установлено, что ФИО1 нуждается в предоставлении технических средств реабилитации в виде протеза голени модульного типа, в том числе при недоразвитии, в количестве 1 шт. со сроком предоставления с <дата> – бессрочно, исполнителем указано – ГУ – Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации. Иные характеристики протеза в ИПРА не раскрыты, номер протеза по классификатору не указан (т. 1 л.д. 15-20).

Согласно заключению медико-технической комиссии ООО «Кировский центр протезирования и ортопедии», содержащегося в акте медико-технической комиссии от 28.09.2021 № №, она проведена в отношении пациента ФИО1, имеющего диагноз: <данные изъяты>. Комиссией изучено состояние культи, анамнез жизни и двигательный режим. Установлено, что культя короткая, состояние вышележащих суставов – норма. Послеоперационный рубец розовый, безболезненный, не спаян с подлежащими тканями. Костный опил ровный, закругленный, без патологий. Движения в левом коленном суставе в полном объеме. Пороков и болезней культи, затрудняющих протезирование, не выявлено. Двигательный режим пациента складывается из элементов самообслуживания, социальной активности и активного досуга,, занимается рыбалкой, водит автомобиль. К.И.АБ. имеет повышенный (третий) уровень потенциальной двигательной активности. Ежедневно проводит длительное время на ногах, с частой переменой скорости ходьбы, режим использования протеза – более 10 часов в сутки. Предыдущий протез имел следующую комплектацию: культеприемная гильза из акриловых смол, стопа с высокой степенью активности, крепление при помощи полимерного чехла с дистальным креплением. Учитывая достигнутый двигательный режим пациента, ранее приобретенный протез голени модульного типа пациентом освоен в полном объеме и полностью компенсирует его потребности в повседневной жизни ФИО1 рекомендовано: формообразующая часть косметической облицовки – модульная мягкая пенополиуретановая. Косметическое покрытие облицовки – гольфы перлоновые. Приёмная гильза индивидуальная (2 пробные гильзы). Материал приемной гильзы: слоистый пластик на основе акриловых смол. В качестве вкладного элемента применяются полимерные чехлы (2 шт.). Крепление протеза с использованием замка для полимерного чехла. Стопа с углепластиковым опорным модулем. Протез подходит для пациентов со средней и высокой активностью (т. 1 л.д. 24).

Как следует из копии заказа № №, он оформлен 28.09.2021 по факту изготовления протеза для ФИО1 стоимостью 273748,67 рублей. В заказе указан перечень комплектующих, отражены результаты произведенных обмеров. Имеется отметка о получении протеза 27.12.2021 (т. 2 л.д. 55).

Из договора на изготовление (поставку) протезно-ортопедических изделий от 27.12.2021 № № следует, что он заключен между поставщиком ООО «Кировский центр протезирования и ортопедии» и заказчиком ФИО1 по вопросу изготовления и поставки поставщиком в обусловленный договором срок в собственность заказчику товара – протез голени модульный ПН3-87Л (номер вида технического средства реабилитации 8-07-09). При этом заказчик взял на себя обязательство принять товар и оплатить его. Цена договора составляет 273748,67 рублей. Договор содержит следующее описание протеза: Формообразующая часть косметической облицовки – модульная мягкая пенополиуретановая. Косметическое покрытие облицовки – гольфы перлоновые. Приёмная гильза индивидуальная (2 пробные гильзы). Материал приемной гильзы: слоистый пластик на основе акриловых смол. В качестве вкладного элемента применяются полимерные чехлы (2 шт.). Крепление протеза с использованием замка для полимерного чехла. Стопа с углепластиковым опорным модулем. Протез подходит для пациентов со средней и высокой активностью. Изготовление по индивидуальным обмерам, с учетом индивидуальных потребностей получателя и по согласованию с заказчиком. Протез является аналогичным по наименованию, виду, техническим характеристикам (комплектности) техническому средству реабилитации, указанному по позиции № 12 в Государственном контракте от 28.12.2020 № № (т. 1 л.д. 21-22).

Данные технические характеристики названного протеза были рекомендованы ФИО1 указанным выше заключением медико-технической комиссии ООО «КЦПО», исходя из уровня его потенциальной активности и социальных показаний.

Факт получения ФИО1 протеза голени модульного ПН3-87Л, изготовленного по вышеуказанному договору, подтверждается товарной накладной от 27.12.2021 № № (т. 1 л.д. 23).

Согласно платежному поручению от 27.12.2021 № № ФИО1 в пользу ООО «Кировский центр протезирования и ортопедии» произведена оплата услуг по договору от 27.12.2021 № № на сумму 273748,67 руб. (т. 1 л.д. 25 оборот). Банком и УФНС России по Кировской области подтверждена принадлежность истцу счета, с которого производилась оплата услуг по изготовлению протеза (т. 1 л.д. 163, 213, 229, 230). Как следует из выписки по счету, копии договора и платежных поручений оплата за оказание ООО «Кировский центр протезирования и ортопедии» платных услуг по договору от 27.12.2021 № № произведена за счет средств предоставленного истцу Автономной некоммерческой организацией реабилитационной помощи инвалидам «Планета равных возможностей» беспроцентной целевой возвратной финансовой помощи по договору от 27.12.2021 № № в размере 273748,67 рублей (т. 1 л.д. 172, 173, 174, т. 2 л.д. 17-18, 19).

26.01.2022 ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате компенсации самостоятельно приобретенного им протеза голени модульный, стоимостью 273748,67 руб.

Уведомлением ГУ – Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 22.02.2022 № 4300 5905890 информировало ФИО1 о принятом решении по выплате компенсации в размере 80469,26 рублей (т. 1 л.д. 96 оборот, 105).

Платежным поручением от 10.03.2022 № № сумма компенсации в размере 80469,26 рублей выплачена в адрес ФИО1 (т. 1 л.д. 86, 104).

Поступившие на счет ФИО1 средства компенсации в размере 80469,26 руб. 10.03.2022 перечислены последним в адрес АНО РПИ «Планета равных возможностей» в счет возврата беспроцентной целевой финансовой помощи (т. 1 л.д. 175, 176, т. 2 л.д. 34).

Ответчиком при рассмотрении заявления ФИО1 размер компенсации за приобретенное истцом изделие определен по стоимости протеза голени модульного, указанного в государственном контракте от 11.10.2021 № № (позиция № 6 Спецификации).

Из копии государственного контракта на выполнение работ по изготовлению технических средств реабилитации – протезов нижних конечностей для обеспечения инвалидов в 2021 году от 11.10.2021 № № следует, что он заключен между заказчиком ГУ – Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и исполнителем ФГУП «Московское протезно-ортопедическое предприятие» в лице филиала «Кировский» по вопросу изготовления протезов. Под пунктом 6 Спецификации, которая является неотъемлемой частью контракта указан протез голени модульный, в том числе при недоразвитии. Наименование и код изделия по КТРУ: протез транстибиальный, 32.50.22.190-00005043, описание изделия в позиции по КТРУ отсутствует. В отношении этого протеза указаны следующие функциональные, технические и качественные характеристики: Формообразующая часть косметической облицовки – модульная мягкая полиуретановая. Косметическое модульная мягкая полиуретановая. Косметическое покрытие облицовки – гольфы перлоновые. Приёмная гильза индивидуальная из литьевого слоистого пластика на основе акриловых смол. Две пробные гильзы. Вкладная гильза из вспененных материалов. Крепление протеза поясное. Стопа бесшарнирная полиуретановая. Протез подходит для пациентов с низкой активностью. Выполнение работ включает прием заказов по индивидуальным обмерам (по слепку) с учетом индивидуальных показателей получателя (по согласованию с заказчиком), изготовление изделий, примерку, подгонку, выдачу изготовленных по индивидуальному заказу изделий получателям. Цена контракта по этой позиции составляла 80469,26 рублей.

Под пунктом 11 Спецификации указан протез голени модульный, в том числе при недоразвитии. Наименование и код изделия по КТРУ: протез транстибиальный, 32.50.22.190-00005043, описание изделия в позиции по КТРУ отсутствует. В отношении этого протеза указаны следующие функциональные, технические и качественные характеристики: Формообразующая часть косметической облицовки – модульная мягкая пенополиуретановая. Косметическое покрытие облицовки – гольфы перлоновые. Приёмная гильза индивидуальная (2 пробные гильзы). Материал приемной гильзы: слоистый пластик на основе акриловых смол. В качестве вкладного элемента применяются полимерные чехлы (2 шт.). Крепление протеза с использованием замка для полимерного чехла. Стопа с углепластиковым опорным модулем. Протез подходит для пациентов со средней и высокой активностью. Выполнение работ включает прием заказов по индивидуальным обмерам (по слепку) с учетом индивидуальных показателей получателя (по согласованию с заказчиком), изготовление изделий, примерку, подгонку, выдачу изготовленных по индивидуальному заказу изделий получателям. Цена контракта по этой позиции составляла 265536,21 рублей (т. 1 л.д. 25-30).

Полагая, что действиями ответчика нарушены права ФИО1, который является членом Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов с ампутацией конечностей и иными нарушениями функций опорно-двигательного аппарата «Опора», последняя в его интересах обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также ст. 11 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», положениями «ГОСТ Р 53870-2021. Национальный стандарт РФ. Реабилитационные мероприятия. Услуги по протезированию нижних конечностей. Состав, содержание и порядок предоставления услуг», Методическими рекомендациями по установлению медицинских показаний и противопоказаний при назначении специалистами медико-социальной экспертизы технических средств реабилитации инвалида и методикой их рационального подбора, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что ИПРА инвалида, Классификация № 86н не содержит описания функциональных, технических, качественных, эксплуатационных характеристик технических средств реабилитации, и поэтому в ИПРА ФИО1 указано лишь наименования протеза, исходя из того, что приобретенное истцом средство реабилитации не может считаться однородным техническим средством реабилитации с техническим средством, указанным в государственном контракте от 11.10.2021 № № в позиции № 6 Спецификации, в связи с чем, при определении конкретного размера компенсации истцу ответчик не мог руководствоваться стоимостью такого протеза, обоснованно пришел к выводу о том, что действия ОСФР по Кировской области, выраженные в неполной выплате ФИО1 компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации, являются незаконными, и взыскал с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию за самостоятельно приобретенный протез.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, отметив при этом следующее.

Согласно методическим рекомендациям ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России от 27.12.2016, при решении вопроса о протезировании нижней конечности инвалида и подборе протеза необходимо учитывать общее состояние здоровья инвалида, состояние культи, состояние другой нижней конечности, профессию инвалида. Возможность его дальнейшего трудоустройства, степень социальной активности, интегрированной со степенью физической активности. Указано на возможность указания в заключении медико-технической комиссии на конкретный вид и тип протеза, а также степени функциональности протеза в зависимости от степени активности инвалида в соответствии с классификационной системой МОВIS, оценка критериев уровня потенциальной двигательной активности которой даст возможность определить целесообразность определения нуждаемости инвалида в тех или иных протезах нижних конечностей с целью достижения максимальной компенсации или замещения анатомического дефекта и восстановления нарушенных функций передвижения. Также следует учитывать противопоказания к протезированию, как общие, так и локальные (т. 1 л.д. 67-68).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 № 2347-р утвержден федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, в который включен раздел «Технические средства реабилитации», где под пунктом 8 указаны протезы и ортезы.

Классификация технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 № 2347-р, утверждена Приказом Минтруда России от 13.02.2018 № 86н (далее – Классификация № 86н). Согласно данной классификации в восьмом пункте раздела «Технические средства реабилитации» федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду «Протезы и ортезы», под номером вида технического средства реабилитации (изделия) и его наименования 8-07-09 указан следующий вид и наименование технического средства реабилитации, рекомендованного индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида – Протез голени модульный, в том числе, при недоразвитии.

В Перечень показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, утвержденный приказом Минтруда РФ от 05.03.2021 № 106н (действовавшим до 18.06.2023), включен протез под номером 8-07-09 с наименованием – протез голени модульный, в том числе при недоразвитии.

В Перечне показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, утвержденном приказ Минтруда России от 27.04.2023 № 342н, также имеется протез под номером 8-07-09 с наименованием – протез голени модульный, в том числе при недоразвитии.

В силу требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что ФИО1 нуждался в техническом средстве реабилитации в виде протеза голени модульного с кодом по классификатору 8-07-09.

Однако, ни один из документов, представленных ответчиком, не подтверждает нуждаемость ФИО1 в какой-либо конкретной модификации и комплектации протеза, описание которого имелось бы в Каталоге технических средств реабилитации.

Доказательств, подтверждающих функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики протеза, который мог бы быть предоставлен ФИО1 уполномоченным органом посредством государственного контракта, не представлено и суду апелляционной инстанции.

Конкретный размер компенсации в соответствии с Порядком № 57н определяется уполномоченным органом по результатам последней по времени осуществления закупки однородного технического средства реабилитации.

Последним по времени осуществления закупки однородного технического средства реабилитации для определения компенсации ФИО1 является государственный контракт на выполнение работ по изготовлению технических средств реабилитации – протезов нижних конечностей для обеспечения инвалидов в 2021 году от 11.10.2021 № 09/383. По данному контракту осуществлена закупка 14 протезов, 8 из которых по наименованию и виду совпадают с наименованием и видом протеза необходимого ФИО1 в ИПРА. Все протезы имеют разное описание (характеристики) и разную стоимость.

Истцу компенсация выплачена по стоимости протеза, который указан в позиции № 6 Спецификации государственного контракта от 11.10.2021 № №, то есть по протезу в минимальной комплектации и с самой минимальной стоимостью.

Как пояснил представитель ответчика в суде первой инстанции, при определении однородности технического средства реабилитации они исходили исключительно из вида и наименования протеза.

Таким образом, фактически, сопоставление характеристик протезов уполномоченным органом не производилось, что противоречит установленному порядку определения размера компенсации, предусмотренному Порядком № 57н.

При самостоятельном приобретении протеза истец руководствовался индивидуальными потребностями, утвержденной ИПРА и приобрел техническое средство реабилитации в модификации, аналогичной по виду, наименованию, техническим характеристикам и цене, указанным в государственном контракте от 11.10.2021 № № (позиция № 11 Спецификации).

Достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о неоднородности приобретенного ФИО1 протеза техническому средству реабилитации, описанному в государственном контракте от 11.10.2021 № 09/383 в позиции № 11 Спецификации, в материалах дела не имеется.

Напротив, согласно экспертному заключению ООО «Кировская лаборатория экспертизы и оценки» от 17.03.2023 № 25/03-23, протез, приобретенный ФИО1, и протез, описание которого приводится в п. 11 государственного контракта от 11.10.2021 № №, имеют признаки однородности. Протез, приобретенный ФИО1, и протез, описание которого приводится в п. 6 государственного контракта от 11.10.2021 № №, признаков однородности не имеют (т. 1 л.д. 110-133).

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно руководствовался данным заключением, не могут быть приняты во внимание. Экспертное заключение является достаточно ясным, полным, логичным, содержащим конкретные мотивированные выводы по всем поставленным вопросам, имеет научную и практическую основу. Ходатайств о назначении судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлено.

Кроме того, показаниями свидетеля ФИО3, предупрежденного об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, также подтверждается, что указанное в государственном контракте от 11.10.2021 № № средство технической реабилитации под позицией № 6, не подходит ФИО1 по виду крепления и по составу стопы, не соответствует его уровню активности, в то время как протез, приобретенный истцом, аналогичен протезу под позицией № 11 данного государственного контракта.

Не доверять данным показаниям оснований у суда первой инстанции не имелось, так как свидетель обладает соответствующими познаниями и опытом врача-ортопеда.

При этом нуждаемость ФИО1 именно в приобретенном им протезе подтверждается заключением медико-технической комиссии, результаты которой оформлены актом от 28.09.2021 № № В ходе обследования истца устанавливались конкретные характеристики, индивидуальные потребности ФИО1, и выбиралась соответствующая этому конструкция протеза.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия отмечает, что районный суд при наличии в материалах рассматриваемого дела экспертного заключения от 17.03.2023 № 25/03-23, должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку, что и было сделано судом первой инстанции.

Поскольку надлежащих доказательств того, что описанный в государственном контракте от 11.10.2021 № № протез под позицией № 6 по своим функциональным, техническим, качественным, эксплуатационным характеристикам подходит ФИО1 с учетом его возраста и индивидуальных потребностей, является аналогичным тому, который был приобретен истцом, в материалах дела не имеется, районный суд обоснованно пришел к выводу о том, что при определении конкретного размера компенсации ФИО1 ГУ – Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (правопредшественник ответчика) не могло руководствоваться стоимостью такого протеза, правомерно определив размер компенсации, подлежащей выплате истцу, 185066,95 руб., как разницу между стоимостью протеза из этого же контракта под позицией № 11 Спецификации (265536,21 руб.) и выплаченной ФИО1 компенсации (80469,26 руб.).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности принятого судом решения, и по существу повторяют изложенную ответчиком позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, фактически направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не находит.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, установил их полно и объективно на основании имеющихся в материалах дела доказательств, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, и постановил решение согласно подлежащим применению нормам материального права при соблюдении норм процессуального права.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 30 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.10.2023