Дело № 2-1241/2025
УИД 74RS0038-01-2025-000092-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2025 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Инякиной В.Р.,
при секретаре судебного заседания Денисовой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа Страхование» К.Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа Страхование» обратилось в суд к К.Ю.В. с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере 400 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДАТА водитель К.Ю.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> в результате нарушения ПДД РФ совершила столкновение с транспортным средством <данные изъяты> о чем свидетельствует административный материал ГИБДД. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с АО «ВСК» (страховой полис №). Гражданская ответственность водителя при управлении автомобилем <данные изъяты> была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с АО «АльфаСтрахование» (страховой полис № К управлению транспортным средством допущен ограниченный перечень лиц. В соответствии с договором № ответчик не указан в перечне лиц, допущенных к управлению <данные изъяты>. Потерпевший Б.Д.Ю. в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Организован осмотр поврежденного транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 490 461 руб., что подтверждается экспертным заключением № от ДАТА. АО «АльфаСтрахование» произвело оплату стоимости восстановительного ремонта в размере 400 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № от ДАТА Поскольку К.Ю.В. не включена в полис страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к истцу перешло право требования по возмещению убытка.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены В.А.А., Б.Д.Ю., САО «ВСК».
Представитель истца АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик К.Ю.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен ненадлежащим образом.
Третьи лица В.А.А., Б.Д.Ю., представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Сосновского районного суда Челябинской области в сети Интернет.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика К.Ю.В., в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела она извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что ДАТА по адресу: АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением и принадлежащем на праве собственности К.Ю.В., и транспортным средством <данные изъяты>, под управлением водителя Б.Д.Ю., принадлежащего на праве собственности В.А.А.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с АО «ВСК» (страховой полис №).
В отношении автомобиля <данные изъяты> заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с АО «АльфаСтрахование» (страховой полис №). К управлению транспортным средством допущен ограниченный перечень лиц. В соответствии с договором № ответчик К.Ю.В. не указана в перечне лиц, допущенных к управлению указанного транспортного средства.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель К.Ю.В., гражданская ответственность которой на момент происшествия не была застрахована.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству – <данные изъяты> причинены механические повреждения. С целью возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, Б.Д.Ю. в соответствии с условиями договора страхования обратился в АО «Альфа Страхование».
Впоследствии был произведен осмотр транспортного средства потерпевшего, АО «Альфа Страхование» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем.
Согласно заключению <данные изъяты> № от ДАТА расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 917 800 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 490 500 руб.
Между АО «Альфа Страхование» и Б.Д.Ю. заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рулей.
АО «АльфаСтрахование» произвело оплату стоимости восстановительного ремонта в размере 400 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № от ДАТА.
Между тем, как следует из материалов гражданского дела, и не опровергнуто ответчиком, К.Ю.В. управляла транспортным средством <данные изъяты>, будучи не включенной в страховой полис. При таких обстоятельствах у АО «Альфа Страхование» возникло право требования возмещения ущерба в порядке регресса в размере страхового возмещения, выплаченного в связи с ремонтом поврежденного транспортного средства, то есть в размере 400 000 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые исходя из положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку исковые требования АО «Альфа Страхование» к ответчику К.Ю.В. о возмещении ущерба удовлетворены в полном объеме, то с нее в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Альфа Страхование» к К.Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с К.Ю.В. (паспорт №) в пользу акционерного общества «Альфа Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса 400 000 рублей, в счет возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 12 500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.Р. Инякина
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 08 июля 2025 года.
Председательствующий В.Р. Инякина