Дело №а-1061/2022

УИД 34RS0№-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кореньковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании бездействия незаконным,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании бездействия незаконным. Указав, что ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО «Долговые инвестиции», на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговые инвестиции» на основании определения суда заменен правопреемником АО «ЦДУ». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 и возвращении исполнительного документа взыскателю. В нарушение действующего законодательства на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступил.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фроловского РО СП России по <адрес> ФИО1, обязать <адрес>ное отделение судебных приставов ГУФССП по <адрес> направить исполнительный документ № в адрес АО «ЦДУ».

Представитель административного истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно, в административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении данного административного дела без его участия.

Судебный пристав-исполнитель Фроловского РО ГУФССП России по <адрес> ФИО1, действия которой обжалуются, начальник Фроловского РО ГУФССП России по <адрес>, представитель административного ответчика Главного Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся заказным письмом с уведомлением.

Суд, исследовав материалы данного административного дела и материалы исполнительного производства, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст. 228 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.9 ст.228 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст.121 Закона №229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

На основании ст. 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.12 Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьёй 64 Закона №229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в том числе, в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества /ч.1 ст.46 ФЗ №/.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Фроловского судебного района <адрес>, о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу взыскателя ООО «Долговые инвестиции», судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов ФИО1 исполнительное производство №-ИП окончено. Постановлено возвратить исполнительный документ взыскателю ООО «Долговые инвестиции».

Согласно представленному суду реестра № от ДД.ММ.ГГГГ списка корреспонденции, направляемой почтовой связью, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа № взыскателю направлены в адрес ООО «Долговые инвестиции» ДД.ММ.ГГГГ, которое на тот момент являлось взыскателем по исполнительному производству.

Таким образом, доводы административного истца о неисполнении судебным приставом-исполнителем требований ч.1 ст.46 ФЗ № «Об исполнительном производстве», не нашли своего подтверждения.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного административного дела, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований АО «ЦДУ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес> в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья М.Н. Власова