Дело № УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 07 февраля 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Аведян К.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке передоверия,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Краснодарского края, прокурору Краснодарского края Табельскому С.В., исполняющему обязанности прокурора Центрального района города Сочи Ценову С.Э. о признании незаконным бездействия,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к административным ответчикам прокуратуре Краснодарского края, прокурору Краснодарского края Табельскому С.В., исполняющему обязанности прокурора Центрального района города Сочи Ценову С.Э. о признании незаконным бездействия.

Административные исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он посредством подачи обращения в электронной форме на официальном сайте прокуратуры Краснодарского края обратился к прокурору Краснодарского края Табельскому С.В. по вопросу нарушения законодательства Российской Федерации при выделении из земельного участка, на котором расположен Центральный районный суд г. Сочи, земельного участка площадью 80 кв.м., кадастровый №, для проектирования и строительства кафе «Бистро», фактически занимаемая площадь, которого составляет более 150 кв.м.

Поскольку на протяжении многих лет должностные лица прокуратуры в г. Сочи не обращают внимание на очевидные нарушения законодательства Российской Федерации при предоставлении указанного земельного участка и строительства на нем кафе «Бистро», он просил прокуратуру Краснодарского края проверить законность выделения данного земельного участка для проектирования и строительства кафе «Бистро», принять меры прокурорского реагирования и в случае обнаружения признаков преступлений при выделении указанного земельного участка под кафе из земельного участка Центрального районного суда г. Сочи, постановке на кадастровый учет, разрешении на строительство и регистрации объекта недвижимости направить материалы в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании.

Спустя 44 дня после его обращения в прокуратуру Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ на адрес его электронной почты ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ прокуратуры Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ж-№ за подписью и.о. заместителя прокурора Центрального района г. Сочи С.Э. Ценова.

Как указано в данном ответе прокуратуры, проведенной проверкой установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 80 кв.м., расположенный по адресу <адрес> относится к землям поселений (земли населенных пунктов), с видом разрешенного использования: для проектирования и строительства кафе типа «Бистро». Выходом на место с привлечением специалистов Управления муниципального земельного контроля, установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № расположен объект капитального строительства. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 4 086 кв.м., расположен по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, относится к землям поселения, с видом разрешенного использования: Занимаемый зданием Центрального суда. Названный земельный участок находится в постоянном бессрочном пользовании в Управлении Судебного департамента в Краснодарском крае. В настоящий момент оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

С рассмотрением обращения и ответом на него он не согласен.

Прокуратура Краснодарского края, в чью компетенцию входило рассмотрение обращения, не уведомила его о переадресации обращения в прокуратуру Центрального района г. Сочи, не обеспечила объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

И.о. заместителя прокурора Центрального района г. Сочи Ценов С.Э. не проверил законность предоставления указанного земельного участка для проектирования и строительства кафе «Бистро», не обеспечил объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и посчитал, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

На основании изложенного с учетом изменения предмета административного иска просит суд признать незаконным бездействие государственного органа - прокуратуры Краснодарского края, выразившееся в необеспечении объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения поступившего обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, неуведомлении ФИО1 о направлении его обращения в прокуратуру Центрального района г. Сочи для рассмотрения.

Признать незаконным бездействие прокурора Краснодарского рая края Табельского С.В., выразившееся в необеспечении объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения поступившего в прокуратуру обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, неуведомлении ФИО1 о направлении его обращения в прокуратуру Центрального района г. Сочи, непринятии предусмотренных законом мер по проверке исполнения законов в связи с поступившей информацией о факте нарушения закона при выделении из земельного участка, занимаемого зданием Центрального районного суда г. Сочи, земельного участка площадью 80 кв.м., кадастровый №, для проектирования и строительства кафе «Бистро», непринятии мер по проверке законности строительства на данном земельном участке кафе «Бистро».

Признать незаконным бездействие и.о. заместителя прокурора Центрального района г. Сочи Ценова С.Э., выразившееся в необеспечении объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения поступившего обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, непринятии предусмотренных законом мер по проверке исполнения законов в связи с поступившей информацией о факте нарушения закона при выделении из земельного участка, занимаемого зданием Центрального районного суда г. Сочи, земельного участка площадью 80 кв.м., кадастровый №, для проектирования и строительства кафе «Бистро», непринятии мер по проверке законности строительства на данном земельном участке кафе «Бистро».

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал по изложенным основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административных ответчиков по доверенности ФИО2 заявленные административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав доводы административного истца, возражения представителя административных ответчиков, исследовав все представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом как указано в ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

А обязанность доказывания - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Как следует из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении.

В силу п. 19 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка.

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ посредством подачи обращения в электронной форме на официальном сайте прокуратуры Краснодарского края ФИО1 обратился к прокурору Краснодарского края Табельскому С.В. по вопросу нарушения законодательства Российской Федерации при выделении из земельного участка, на котором расположен Центральный районный суд г. Сочи, земельного участка площадью 80 кв.м., кадастровый №, для проектирования и строительства кафе «Бистро», фактически занимаемая площадь, которого составляет более 150 кв.м.

В последующем указанное обращение передано в прокуратуру Центрального района г. Сочи для проведения проверки доводов, изложенных в обращении административного истца от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Центрального района г. Сочи административному истцу направлен ответ №ж-№ по результатам проведения проверки доводов, указанных в его обращении, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ за № № о возможных нарушениях градостроительного и земельного законодательства.

По результатам проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 80 кв.м., расположенный по адресу <адрес> относится к землям поселений (земли населенных пунктов), с видом разрешенного использования: для проектирования и строительства кафе типа «Бистро».

Выходом на место с привлечением специалистов Управления муниципального земельного контроля, установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № расположен объект капитального строительства.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 4 086 кв.м., расположен по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, относится к землям поселения, с видом разрешенного использования: Занимаемый зданием Центрального суда.

Названный земельный участок находится в постоянном бессрочном пользовании в Управлении Судебного департамента в Краснодарском крае.

В настоящий момент оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что прокуратура Краснодарского края, в чью компетенцию входило рассмотрение обращения, не уведомила его, ФИО1, о переадресации обращения в прокуратуру Центрального района г. Сочи, не обеспечила объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. Также указал, что и.о. заместителя прокурора Центрального района г. Сочи Ценов С.Э. не проверил законность предоставления указанного земельного участка для проектирования и строительства кафе «Бистро», не обеспечил объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и пришел к выводу, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Посчитав, что незаконным бездействием административных ответчиков нарушены его права и законные интересы, ФИО1 обратился с настоящим административным иском в суд.

Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в органах прокуратуры Российской Федерации установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 17.01.1992 № «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно п. 4.14 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах Прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений: «удовлетворено» - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя; «удовлетворено повторное обращение» - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения; «отклонено» - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными; «разъяснено» - направлена информация, а также разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом; «принято иное решение» - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка; «направлено» - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.

В соответствии с п. 5.1 Инструкции, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.

Согласно п. 6.1 Инструкции, обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

Ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.

Указанные требования закона при рассмотрении обращения ФИО1 административными ответчиками нарушены не были.

Как усматривается из содержания спорного обращения ФИО1, изложенные в указанном обращении административного истца доводы подлежали проверке именно прокуратурой Центрального района г. Сочи, в связи с чем, вышеуказанное обращение обосновано, в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах Прокуратуры Российской Федерации, было направлено прокуратурой Краснодарского края в адрес прокуратуры Центрального района г. Сочи для рассмотрения и.о. прокурору района поставленных в обращении вопросов, о чем ФИО1 был уведомлен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия должностными лицами прокуратуры допущено не было.

Более того, содержание оспариваемого ответа прокуратуры соответствует требованиям законодательства о порядке рассмотрения обращений в органах прокуратуры Российской Федерации, письменный ответ о результатах рассмотрения обращения административному истцу был направлен.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

При рассмотрении дела судом не установлено несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) административных ответчиков нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, указанным выше.

Кроме того, административным истцом не представлено суду ни одного допустимого и достоверного доказательства, подтверждающего, что оспариваемым, по его мнению, бездействием административных ответчиков нарушены его права, свободы и законные интересы.

Вместе с тем, само несогласие административного истца с существом и содержанием ответа прокуратуры Центрального района г. Сочи не является основанием для признания решений, действий (бездействия) административных ответчиков незаконными.

Статьей 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» закреплен принцип недопустимости вмешательства в осуществление прокурорского надзора.

Выбор конкретных мер прокурорского реагирования в случае, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры, оценка которого не входит в компетенцию суда.

В противном случае, это означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для признания бездействия прокуратуры Краснодарского края, прокурора Краснодарского края Табельского С.В., и.о. прокурора Центрального района города Сочи Ценова С.Э. незаконным не имеется, поскольку само бездействие не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к прокуратуре Краснодарского края, прокурору Краснодарского края Табельскому С.В., исполняющему обязанности прокурора Центрального района города Сочи Ценову С.Э. о признании незаконным бездействия полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова

На момент опубликования решение не вступило в законную силу

Согласовано судья