Дело № 2а-402/2025
УИД 29RS0005-01-2025-000409-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2025 года г. Архангельск
Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Хапанковой И.А.,
при секретаре Сизовой А.А.,
с участием судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Исакогорскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Исакогорскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, отделению судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании действий (бездействия) незаконным и обязании совершить определенные действия,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Исакогорскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее ОСП по Исакогорскому округу г. Архангельска) ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФССП по АО и НАО), в обоснование которого указал, что 22.05.2020 в ОСП по Исакогорскому округу г. Архангельска возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого наложен арест на его денежные средства в Сбербанке на сумму 3859 руб. 66 коп., что он считает незаконным по тем основаниям, что ему не направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства, поэтому просит признать действия административного ответчика незаконными и обязать устранить нарушение его прав путем снятия ареста на сумму 3859 руб. 66 коп.
К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска, в качестве заинтересованных лиц администрация городского округа «Город Архангельск» и ООО «Экоинтегратор».
Административный истец ФИО2 о месте и времени рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, попросив рассмотреть административное дело в его отсутствие.
Административный ответчик – исполняющий обязанности судебного пристава-исполнителя ОСП по Исакогорскому округу г.Архангельска ФИО3 – ФИО1 в судебном заседании с административным иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении, поскольку все необходимые исполнительные действия произведены.
Ранее в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Исакогорскому округу г.Архангельска ФИО3 пояснила, что в отношении ФИО2 возбуждались два исполнительных производства, впоследствии объединенные в сводное, при этом приставами своевременно и надлежащим образом направлялись в адрес должника все необходимые документы по исполнительным производствам, в том числе посредством электронного документооборота через ЕПГУ, о получении и прочтении должником отправлений имеются уведомления в данной программе. Арест наложен на денежные средства на счет должника в ПАО Сбербанк по исполнительному производству, где взыскателем является ГО «Город Архангельск», при этом арест является не мерой принудительного характера, а обеспечительной мерой и может применяться в срок для добровольной оплаты задолженности. До настоящего времени задолженность должником не погашена.
Административные ответчики УФССП России по Архангельской области и НАО, ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска, заинтересованные лица администрация городского округа «Город Архангельск» и ООО «Экоинтегратор» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд своих представителей не направили.
На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).
Задачами исполнительного производства в соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях зашиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, полномочия которых определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.
На основании ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ (далее – Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Кроме того судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действующей в период возникновения спорных взаимоотношений) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
Данное законоположение направлено на скорейшее уведомление должника о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем чтобы он имел возможность добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок и избежать тем самым взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Меры принудительного исполнения исполнительного документа установлены ст. 68 Закона об исполнительном производстве.
Согласно ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Исчерпывающий перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание, определен в ст. 101 Закона об исполнительном производстве.
Судебный пристав-исполнитель обязан в соответствии с п. п. 2, 16 ч. 1 ст. 64, ч. 9 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, п. 2 ст. 12, п. п. 1, 2 ст. 14 Закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» выяснить назначение поступающих на счет должника денежных средств в целях проверки правильности их удержания и перечисления взыскателям.
Согласно ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (часть 12 статьи 30 указанного закона).
Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с надлежащим извещением должника о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с положениями части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: - адресат отказался от получения повестки, иного извещения; - несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; - повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; - извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее – ЕПГУ), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по Исакогорскому округу г. Архангельска 22.05.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №, выданного Исакогорским районным судом г. Архангельска, о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 14526 руб. 64 коп. в пользу Администрации МО «Город Архангельск».
На основании акта об изменении места совершения исполнительных действий и постановления о передаче ИП в другое ОСП от 30.07.2021 указанное исполнительное производство передано в ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска.
Постановлением о передаче ИП в другое ОСП, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска 25.10.2021, указанное исполнительное производство передано в ОСП по Исакогорскому округу г. Архангельска.
26.10.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Исакогорскому округу г. Архангельска принято по территориальности исполнительное производство, возбужденное на основании вышеуказанного исполнительного листа № о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 14526 руб. 64 коп. в пользу Администрации МО «Город Архангельск», присвоен новый регистрационный номер исполнительного производства №. Данное постановление о принятии исполнительного производства направлено должнику посредством ЕПГУ, согласно отчету АИС ФССП России получено должником ФИО2 06.09.2023.
Согласно ответам на запросы судебного пристава-исполнителя, предоставленным кредитными организациями, банками, на имя должника открыты счета в ПАО Сбербанк, АО Тинькофф Банк, ВТБ (ПАО), АО Банк Русский Стандарт, АО Россельхозбанк, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации. Согласно отчетам АИС ФССП России, данные постановления направлены и получены должником посредством ЕПГУ.
Впоследствии судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банках АО Тинькофф Банк, ВТБ (ПАО), ПАО СБЕРБАНК, при этом последним постановление не исполнено по причине: «счета не найдены или счета закрыты».
После получения повторных ответов на запросы кредитный организаций, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в ПАО Банк ФК Открытие, ПАО Московский кредитный Банк, АО Тбанк, Банка ВТБ (ПАО), АО Почта Банк. С расчетных счетов должника в АО ТБанк, Банк ВТБ (ПАО) списаны и перечислены взыскателю денежные средства на общую сумму в размере 50,76 руб.
Судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства ФИО2, находящиеся в ПАО Сбербанк.
Таким образом, в рамках исполнительного производства ИП № взыскание денежных средств должника с его счета в ПАО Сбербанк не происходило, денежные средства, взысканные с помощью принудительных мер исполнения исполнительного документа со счетов в ПАО Сбербанк на депозитный счет в ОСП по Исакогорскому округу г. Архангельска не поступали.
29.05.2024 на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП по Исакогорскому округу г. Архангельска поступил судебный приказ №2-4785/2023 от 05.06.2023, выданный мировым судьей судебного участка №2 Исакогорского судебного района г. Архангельска, о взыскании задолженности за коммунальные платежи в размере 6046 руб. 04 коп. с ФИО2 в пользу ООО «Экоинтегратор», вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, копия которого направлена должнику посредством ЕПГУ, и согласно отчету АИС ФССП России получено должником ФИО2 19.06.2024.
Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно отчету АИС ФССП России, данные постановления направлены и получены должником посредством ЕПГУ.
В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, непредставления судебному приставу-исполнителю доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 27.06.2024 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб.
16.08.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику ФИО2, присвоен №-СД, направлено должнику посредством ЕПГУ.
06.09.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства находящиеся в ПАО Сбербанк по сводному исполнительному производству №-СД, в связи с чем с расчетного счета должника в ПАО Сбербанк 06.09.2024 года списаны денежные средства в размере 7046 руб. 04 коп., перечислены взыскателю ООО «Экоинтегратор» денежные средства в размере 6 046 руб. 04 коп., а денежные средства в размере 1 000руб. (сумма исполнительского сбора), перечислены УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. 16.09.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.
10.12.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства ФИО2, находящиеся в ПАО Сбербанк, в размере остатка задолженности 13966 руб. 73 коп., в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ВС № о взыскании задолженности в пользу Администрации МО «Город Архангельск».
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Толкование приведенной правовой нормы позволяет суду сделать вывод о том, что основанием для признания действий (бездействия) или решения незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
Частью 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возложена на лицо, обратившееся в суд.
Решение о признании бездействия незаконным преследует своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ. Поэтому решение, принимаемое в пользу административного истца, должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действий (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Приведенные выводы соотносятся с положениями ст.3 КАС РФ, согласно которым одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.
Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административному истцу было известно о возбуждении в отношении него двух исполнительных производств, в том числе о взыскании денежных средств в пользу взыскателя администрации городского округа «Город Архангельск, поскольку постановления судебного пристава-исполнителя получены им посредством электронного документооборота через Единый портал государственных услуг. При этом на основании вышеуказанных законоположений в качестве обеспечительных мер судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 10.12.2024 о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, в размере оставшейся задолженности.
Доказательств нарушения прав административного истца суду не представлено. Указанные законные действия судебного пристава-исполнителя не повлияли на права должника и не изменили его обязанности, не создали условий, ухудшающих процессуальное или материальное положение должника.
Доводы ФИО2 о незаконности действий и решений административных ответчиков, равно как и о нарушении каких-либо прав и законных интересов административного истца, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
С учетом изложенного административный иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Исакогорскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, отделению судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании действий (бездействия) незаконным и обязании совершить определенные действия – отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г. Архангельска.
Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2025 года.
Председательствующий И.А. Хапанкова