дело № 2а-699/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего, судьи Гречишниковой М.А.,

при секретаре Многолетней М.Е.,

с участием ответчика СПИ ОСП Центрального района г.Оренбурга и представителя Управлению федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО1, УФССП России по Оренбургской области о признании бездействия незаконным по исполнительному производству №183937/21/56046-ИП от 18.10.2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконными, указав, что в ОСП Центрального района Оренбурга 30.09.2021 предъявлялся исполнительный документ 2-1881/116/2021, выданный 23.07.2021 мировым судьей судебного участка № 7 Центрального района г.Оренбурга о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ адрес регистрации: 460000, <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 18.10.2021 возбуждено исполнительное производство № 183937/21/56046-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из пенсии должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого. Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района Оренбурга ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 18.10.2021г. по 26.12.2022г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 18.10.2021г. по 26.12.2022г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за периоде 18.10.2021г. по 26.12.2022г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 18.10.2021 по 26.12.2022; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 18.10.2021 по 26.12.2022. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района Оренбурга ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества должника), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административный ответчик СПИ ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО1, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления. Пояснила, ею в рамках исполнения исполнительного документа произведены все действия, предусмотренные ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Административный ответчик УФССП по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав административного ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель, согласно ст. 64 указанного Федерального закона № 118-ФЗ, вправе совершать исполнительные действия, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Из материалов дела усматривается, что 18.10.2021 на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-1881/116/2021 от 23.07.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Центрального района г.Оренбурга о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 12 536,89 рублей, судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 183937/21/56046-ИП.

19.10.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО1 постановлением объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств ГАЗ-32870000010-03, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, ГАЗ-2705, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

23.11.2021 и 13.05.2022 осуществлен выход по месту жительства должника ФИО2 по адресу: <адрес>, должника по месту жительства не оказалось, оставлена судебная повестка, транспортных средств не обнаружено.

11.11.2021 и 01.07.2022 судебным приставом- исполнителем ОСП Центрального района г.Оренбурга вынесено постановление об обращении взыскания на счета, открытые в кредитных учреждениях на имя должника, также объявлен розыск счетов в других кредитных учреждениях.

11.11.2021 вынесены постановления о розыске счетов.

01.11.2022 СПИ ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО3 вынесено постановление о ограничении выезда из РФ ФИО2 с 11.01.2023 сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления.

08.12.2022 и 09.01.2023 осуществлен выход по месту жительства должника, должника по месту жительства застать не удалось, проверить имущественное положение также не удалось.

01.12.2022 произведен запрос в отдел адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области о месте регистрации должника и адрес его выбытия. Согласно ответу на запрос от 01.12.2022 ФИО2 зарегистрирован по тому же адресу: <адрес>.

Также направлен запрос в ЗАГС 01.12.2022, сведений не представлено.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства, а также в процессе исполнения требований исполнительного документа, с целью выявления имущества, принадлежащего должнику, и в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства неоднократно были направлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные учреждения, операторам связи, а именно «Банк Форштадт», Билайн, Министерство сельского хозяйства, ГУВМ МВД России, ОАО «Мега Фон», ОАО «МТС», ПФР, ФНС России, ФНС России, АКБ «Абсолют банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Банк ОРЕНБУРГ», АО «Россельхозбанк», АО СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия». АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Почта России», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Росреестр, Банк «Возрождение» (ПАО), банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банк ПАО ФК « Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО). ОАО «СКБ-Банк», ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско - Тихоокеанский Банк». ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО Росбанк», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО» БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО МТС «Банк», МВД России, ГИБДД. ПАО «Промсвязьбанк», АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ «Алмазэнергобанк» (АО), ПАО «НИКО-БАНК», ООО «КРЭБ «Банк Казани» ПАО «Сбербанк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития». Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии, ГИББД.

Административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО1 своим бездействием в форме непринятия достаточных мер принудительного характера, направленных на исполнение требований, нарушает право ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

С данным утверждением административного истца суд не соглашается, поскольку, как усматривается из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем был проведен весь комплекс мер, направленных на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе: направлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные учреждения, операторам связи, адресное бюро для установления места жительства должника, осуществлен выход по указанному месту жительства, наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника, обращено взыскание на денежные средства должника.

В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушения прав административного истца в части непринятия судебным приставом-исполнителем ФИО1 достаточных мер принудительного характера для отыскания должника и его имущества.

В силу ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании бездействия судом необходимо указать, какие действия необходимо предпринять административному ответчику для устранения нарушений (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ).

Из смысла п. 1, п. 2 ст. 226 КАС РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнения исполнительного документа произведены все действия, предусмотренные ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», то суд приходит к выводу, что права и законные интересы административного истца не нарушены, в связи с чем, административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО1, УФССП России по Оренбургской области о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А.Гречишникова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2023 года

Уникальный номер56RS0042-01-2022-008060-34

Подлинный документ хранится в деле № 2а-699/2023