Решение по делу № 2А-625/2023 от 06.07.2023 - о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившегося в непринятии мер по принудительному исполнению исполнительного документа и направлении запросов в контролирующие и регистрирующие органы, и возложении обязанности на судебных приставов-исполнителей <обезличено> районного отделения судебных приставов ГУФССП по <обезличено> <ФИО>, <ФИО> по применению мер принудительного характера к имуществу должника, направленного на исполнение требований исполнительного документа, и направлении запросов в контролирующие и регистрирующие органы.

дело №2а-625

(УИД26RS0026-01-2023-000869-38)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 06 июля 2023 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ходус А.Н.,

при секретаре - Вишняковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям <данные изъяты> районного отделения судебных приставов ГУФССП по <данные изъяты> ФИО1, ФИО2, Государственному управлению ФССП по <данные изъяты> о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившегося в непринятии мер по принудительному исполнению исполнительного документа и направлении запросов в контролирующие и регистрирующие органы, и возложении обязанности на судебных приставов-исполнителей <данные изъяты> районного отделения судебных приставов ГУФССП по <данные изъяты> ФИО1, ФИО2 по применению мер принудительного характера к имуществу должника, направленного на исполнение требований исполнительного документа, и направлении запросов в контролирующие и регистрирующие органы,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям <данные изъяты> РОСП ГУФССП по <данные изъяты> ФИО1, ФИО2, ГУФССП по <данные изъяты> и просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей <данные изъяты> РОСП ГУФССП по <данные изъяты> ФИО1, ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника и возложить на судебных приставов-исполнителей <данные изъяты> РОСП ГУФССП по <данные изъяты> Кулину А.Н., ФИО2 обязанность применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, путем направления постановления об удержании из заработной платы должника, применения мер принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), мотивируя следующим.

ООО МФК «ОТП Финанс» в <данные изъяты> РОСП ГУФССП по <данные изъяты> предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника М.В.И. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», на основании которого судебным приставом - исполнителем <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Административный истец полагает, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, длительное время не предпринимаются, а именно: процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают; постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не вынесено; проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника не проведена; постановление о принудительном приводе должника в целях отобрания объяснений по факту неисполнения решения суда не вынесено; не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью. Согласно ст.36 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997г. «Об органах принудительного исполнения РФ» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Административный истец полагает, что указанное бездействие административного ответчика нарушает права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО3 не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, письменно просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики - судебные приставы -исполнители <данные изъяты> РОСП ГУФССП по <данные изъяты> ФИО2 и ФИО1 не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, ФИО2 письменно просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель административных ответчиков ГУФССП России по <данные изъяты> и <данные изъяты> РОСП ГУФССП по <данные изъяты> – начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> РОСП ГУФССП по <данные изъяты> по доверенности ФИО4 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

В судебное заседание заинтересованное лицо М.В.И. не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, письменно не просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах и в соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому по делам об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом к судебному приставу-исполнителю, чьи действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России, суд, принимая во внимание отсутствие необходимости обязательного участия в судебном заседании сторон, не признает их явку обязательной, а также руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их не явка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федеральный закон от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Заявленные административным истцом требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем, по его мнению, запросы в контролирующие и регистрирующие органы на предмет установления имущества должника М.В.И. не направлены, меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в двухмесячный срок не предприняты, а именно, не вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, применяемый судебным приставом-исполнителем закреплен статьями 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки. При этом, перечень конкретных наименований организаций не закреплен.

Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ (п.15 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ).

Перечень мер принудительного исполнения закреплен ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ. и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП по <данные изъяты> району ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника М.В.И. на предмет взыскания – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты>99 рублей в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ. временно ограничен выезд из Российской Федерации должнику М.В.И. сроком до 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ., на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <данные изъяты>

Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем произведены запросы: ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. в ГИБДД МВД России на установление зарегистрированного за должником М.В.И. движимого имущества; ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ ЗАГС об актах гражданского состояния, ПФР и ФНС; ДД.ММ.ГГГГ. в Росреестр с целью установления зарегистрированного за должником М.В.И. недвижимого имущества, при этом, сведения об осуществлении должником трудовой деятельности и производимых в пользу него страховых взносов, а также о наличии имущества у М.В.И. контрольными и регистрирующими органами не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП ГУФССП по <данные изъяты> вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное исполнительное производство по должнику.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП ГУФССП по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. распределены поступившие на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства в счет погашения долга в пользу взыскателей в порядке очередности погашения.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ. временно ограничен выезд из Российской Федерации должнику М.В.И. сроком до 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты> ФИО2 произведен выезд по месту жительства должника М.В.И.: <адрес>, в ходе которого проверить имущественное положение должника не представилось возможным ввиду не установления должника и его имущества по указанному адресу, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

Согласно сводке от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем проведены меры к выявлению имущества должника для принудительного исполнения исполнительного документа в виде направления запросов в контролирующие, регистрирующие органы и банки о предоставлении информации о зарегистрированных правах должника, его имуществе.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. постановлениями судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП ГУФССП по <данные изъяты> обращено взыскание на заработную плату должника, а также на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

При этом, из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в рамках сводного исполнительного производства в счет погашения долга М.В.И. с ДД.ММ.ГГГГ. поступают денежные средства в пользу взыскателя, произведено взыскание ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. и на основании постановлений судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств по СД от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., из которых: ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. перечислены в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» по исполнительному производству №-ИП.

Сомневаться в достоверности предоставленных административным ответчиком сведений у суда оснований не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. судебными приставами-исполнителями <данные изъяты> РОСП ГУФССП по <данные изъяты> ФИО1, ФИО2 постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ. временно ограничен выезд из Российской Федерации должнику М.В.И. сроком до 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. сроком до 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ., произведены запросы: ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. в ГИБДД МВД России на установление зарегистрированного за должником М.В.И. движимого имущества; ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. в ЗАГС об актах гражданского состояния, ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица и ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; ДД.ММ.ГГГГ. в Росреестр с целью установления зарегистрированного за должником М.В.И. недвижимого имущества, а также направлены соответствующие запросы в иные контролирующие и регистрирующие органы, банки в целях установления имущества должника, но срок по исполнительному производству в целом превышает двухмесячный, определенный ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. произведен выезд по месту жительства должника М.В.И., где должник и имущество, подлежащее акту описи и аресту не установлено, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, а также ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, а также на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Между тем, по смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По мнению суда, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ до ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. произведен выезд по месту жительства должника М.В.И., направлены запросы ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. в ЗАГС об актах гражданского состояния, а также произведены удержания со счета должника М.В.И., в счет которых произведено частичное погашение суммы долга в размере <данные изъяты>. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», а также ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в связи с чем, доказательств в подтверждение непринятия судебными приставами-исполнителями <данные изъяты> РОСП ГУФССП по <данные изъяты> ФИО1, ФИО2 мер принудительного исполнения в виде не направления запросов в контролирующие и регистрирующие органы, в судебном заседании не добыто, и основания для возложения на административного ответчика обязанности по вынесению постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ и исполнению заявленных требований у суда отсутствуют.

При этом, хотя в судебном заседании и нашел свое подтверждение факт нарушения судебным–приставом исполнителем требований о сроке по принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, однако, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца указанным превышением срока по принудительному исполнению требований исполнительного документа, необходимости их восстановления, суду не представлено, в связи с чем, в удовлетворении заявленных административных исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям <данные изъяты> РОСП ГУФССП по <данные изъяты> ФИО1, ФИО2, Государственному управлению ФССП по <данные изъяты> о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей <данные изъяты> РОСП ГУФССП по <данные изъяты> ФИО1, ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника и возложении на судебных приставов-исполнителей <данные изъяты> районного отделения судебных приставов ГУФССП по <данные изъяты> ФИО1, ФИО2 обязанность применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, путем направления постановления об удержании из заработной платы должника, запросов в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, применения мер принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества) – отказать.

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Нефтекумского районного суда Ходус А.Н.