РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года адрес

Пресненский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6682/2022 по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 12 000 000 рублей, мотивируя тем, что вечером 05.05.1995г. во время пробежки с друзьями по обочине проезжей дороги вдоль воинской части, дислоцирующейся в адрес нашли боеприпас, который стали разбирать и в результате произошел взрыв. Полигон не был огорожен, отсутствовали предупреждающие знаки, неразорвавшиеся боеприпасы на месте не были обозначены, мероприятия по безопасности с жителями не проводились. В результате произошедшего инцидента ему проведена ампутация левой голени на уровне верхней трети сформированием атипичной культи вследствие дефицита тканей, что и послужило основанием для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, с ходатайством об отложении не обращался, доверил ведение дела представителю по доверенности фио, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика МО РФ по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по доводам подробно изложенным в письменном виде.

Прокурор в судебное заседание не явилась, извещена, с ходатайством об отложении не обращалась, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1101 указанного Кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Из текста искового заявления следует, что вечером 05.05.1995г. во время пробежки истца с друзьями по обочине проезжей дороги вдоль воинской части, дислоцирующейся в адрес нашли боеприпас, который стали разбирать и в результате произошел взрыв. Полигон не был огорожен, отсутствовали предупреждающие знаки, неразорвавшиеся боеприпасы на месте не были обозначены, мероприятия по безопасности с жителями не проводились. В результате произошедшего инцидента ему проведена ампутация левой голени на уровне верхней трети сформированием атипичной культи вследствие дефицита тканей.

Указанные обстоятельства, в т.ч подтверждаются копией заметки под названием «Подорвались дети», опубликованной в газете «Основа» № 57 от 12 мая 1995г., в которой содержится следующая информация: «1 мая в 23 часа в дежурную часть Наро-Фоминского КВД позвонили по телефону из госпиталя Кантемировской дивизии и сообщили о том, что около 19 часов на территории военного полигона трое подростков, паспортные данные нашли боеприпас, стали его разбирать и в результате произошел взрыв. У двоих пострадавших – осколочные ранения конечностей ног и рук. Третий мальчик получил осколочные ранение ног и головы. Все помещены в военный госпиталь. По последним данным, имеющимся на момент написания этих срок, одному из подростов врачи ампутировали ногу, состояние его очень тяжелое.» (л.д.10)

Из истории болезни № 3746 от 18 января 1996 года следует, что у фио взрывное ранение, ампутация левой голени на уровне верхней трети, сформированием атипичной культи вследствие дефицита тканей, множественные осколочные ранения. Установлена 2 группа инвалидности.

В соответствии с ответом военной прокуратуры Наро-Фоминского гарнизона от 25 августа 2022г. Исорг-4-1955-22 уголовное дело № 0057 1995 года по факту получения взрывных ранений несовершеннолетними фиоВ, фио и фио прекращено на основании п.2 ст.5 адрес кодекса адрес (отсутствие в деянии состава преступления).

Вместе с тем, эксплуатация учебно-тактического полигона в отсутствие постоянного контроля над территорией со стороны человека относится к деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих. Соответственно, ответственность за вред, причиненный в результате ее осуществления, возлагается на владельца источника повышенной опасности независимо от вины.

Вред здоровью ФИО1 причин на полигоне, иного суду не представлено, эксплуатация которого относится к деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, ответственность за вред, причиненный в результате ее осуществления, возлагается на владельца источника повышенной опасности Министерство обороны РФ.

Довод истца ответчика о том, что по информации, поступившей из Федерального государственного казенного учреждения «Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации» в приказах командира войсковой части 19612 с апреля по декабрь 11995 года сведений о происшествии не имеется. Книги учета «Чрезвычайных происшествий», материалы расследований войсковой части 19612 за 1995г. на хранение в архив не поступали. В журналах учета чрезвычайных происшествий, совершенных в войсках адрес за 1995г. сведений о получении травм подростками также не имеется, судом во внимание не принимается, поскольку противоречит материалам дела. Кроме того, на территории адрес дислоцируется Кантемировская и Таманская гвардейская танковая дивизия, которые включают в себя несколько воинских частей, а не только в/ч 19612.

Установив, что в результате причинения вреда здоровью истцу причинен моральный вред, выразившийся в т.ч. психологической травме, с учетом требований разумности и справедливости, характера и степени физических и нравственных страданий истца, также учитывая, объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень вины ответчика, с Министерства обороны РФ в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 600 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства обороны РФ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение месяца.

Судья А.И. Карпова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 15.09.2022г.