Дело № 2-1749/2023

УИД: 23RS0025-01-2023-002149-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 04 сентября 2023 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коробкина С.А.,

при секретаре Васинской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась по Договору ПАО «Ханты-Манскийский банк «Открытие» по договору уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ханты-Манскийский банк «Открытие» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Контакт-Телеком» по договору уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ деятельность ПАО «Ханты-Манскийский банк «Открытие» была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контакт-Телеком» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии). Задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу указанную задолженность по кредитному договору, а также проценты по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. На исковых требованиях настаивает и просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, представила в суд письменное возражение относительно иска, в котором просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности, в иске отказать.

Изучив заявление представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела между ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ 27,90% годовых, согласно которому банк предоставил ФИО2 кредит, должник обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном в кредитном договоре.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась по Договору ПАО «Ханты-Манскийский банк «Открытие» по договору уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ханты-Манскийский банк «Открытие» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Контакт-Телеком» по договору уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ деятельность ПАО «Ханты-Манскийский банк «Открытие» была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контакт-Телеком» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела, из которых также следует, что последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день, когда очередной платеж, установленный договором, не был внесен.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

При таких обстоятельствах, разрешая спор в пределах предмета и оснований иска и возражений на него, суд обязан проверить истечение трехлетнего срока исковой давности по каждому платежу, предусмотренному условиями Кредитного договора и исследовать расчет подлежащей взысканию с ответчика задолженности с учетом платежей, по которым срок исковой давности истек и которые, соответственно, подлежат вычету из общего размера задолженности.

Именно с ДД.ММ.ГГГГ (даты последнего платежа, произведенного ответчиком) началось течение срока исковой давности по повременным платежам в рамках кредитного договора, а ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа по кредитному договору) началось течение срока исковой давности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и к моменту подачи искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ указанный срок истек.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ИП ФИО1 в иске к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца.

Судья (подпись) С.А.Коробкин