РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2024 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1702/2024 (УИД 77RS0031-02-2024-019024-65) по административному иску ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконными действий (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам с требованиями об оспаривании решения объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 12.11.2024 г., призывной комиссии адрес от 26.11.2024 г., мотивируя свои требования тем, что Решением Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 12.11.2-24 г. истец был признан годным к военной службе, установлена категория годности "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями. С данным решением административный истец не согласен, указывая на то, что у истца имеется заболевание: «гипертоническая болезнь с преимущественным поражением сердца без сердечной недостаточности». Наличие данного заболевания согласно Расписания болезней Приложения к положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г N 565 свидетельствует об установлении административному истцу категории годности "В" - ограниченно годен к военной службе. Административный истец указывает на то, что при прохождении медицинского освидетельствования и призывной комиссии он ставил в известность о том, что у него имеется указанное заболевание, представлял необходимые документы, однако, данное заболевание учтено не было. 19.11.2024 г. не согласившись с решением объединенной муниципальной призывной комиссии адрес истец подал жалобу, 26.11.2024 г. явился на контрольное медицинское освидетельствование, представив новый медицинский документ заключение терапевта из ГКБ им. фио ДЗМ от 29.02.2024 г., однако, 26.11.2024 г. в отношении истца было вынесено решение о призыве на военную службу призывной комиссии адрес. Таким образом, административный истец указывает, что данные действия административного ответчика являются незаконными, поскольку административный ответчик в нарушение требований закона пытается возложить обязанность по несению военной службы по призыву. Указанное послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Истец просит суд признать незаконным решения объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 12.11.2024 г., призывной комиссии адрес от 26.11.2024 г..
Административный истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который доводы иска поддержал в полном объеме.
Представитель административных ответчиков в судебное заседание явился, возражал против доводов искового заявления по доводам письменных возражений, кроме того, представил копия личного дела призывника.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.
Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ).
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) и указать способ их восстановления.
В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.
ФИО1, паспортные данные, состоит на воинском учете в военном комиссариате (объединенном, адрес) с 17.02.2015г..
12.11.2024г. ФИО1 проходил медицинское освидетельствование при призыве на военную службу. По результатам медицинского освидетельствования признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б-3». Ограничивает врач-терапевт по ст. 59 п. «в», ст. 47 п. «б» Расписания болезней, утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. № 565, диагноз: «Хронический гастродуоденит, вне обострения. Нейроциркуляторная астения по гипертоническому типу с умеренно выраженными проявлениями». Решением призывной комиссии ФИО1 призван на военную службу.
19.11.2024 г. не согласившись с решением объединенной муниципальной призывной комиссии адрес истец подал жалобу, 26.11.2024 г. явился на контрольное медицинское освидетельствование, представив новый медицинский документ заключение терапевта из ГКБ им. фио ДЗМ от 29.02.2024 г., однако, 26.11.2024 г. в отношении истца было вынесено решение о призыве на военную службу призывной комиссии адрес.
Однако, административный истец полагает данное решение незаконным, нарушающим его права на освобождение от призыва на воинскую службу, мотивируя тем, что у него имеется заболевание: «гипертоническая болезнь с преимущественным поражением сердца без сердечной недостаточности», которые согласно Расписания болезней Приложения к положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г N 565, позволяет сделать вывод о присвоении категории годности "В" - ограниченно годен к военной службе. При прохождении медицинского освидетельствования и призывной комиссии административный истец ставил в известность врачей о том, что у него имеется указанное заболевание, однако наличие данного заболевания не было учтено, на дополнительное обследование истец не был направлен.
При таких обстоятельствах, административный истец полагает действия административного ответчика незаконными, нарушающими требования закона.
Суд, проанализировав данные доводы административного истца и изучив представленные в материалы дела доказательства, не может признать их обоснованными по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 г N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно п. 1, 4 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 г N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии.
Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе, Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, В - ограниченно годен к военной службе, Г - временно не годен к военной службе, Д - не годен к военной службе.
В соответствии с пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.
До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".
Учитывая цели и задачи медицинского освидетельствования, необходимым условием для принятия решения о годности призывника к военной службе является получение полной и объективной картины о состоянии здоровья призывника, которая определяется представленными медицинскими документами, непосредственными осмотром призывника, результатами обязательных диагностических исследований.
Статьей 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности. Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.
Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (абзац пятый пункта 8).
Так, ФИО1 указывает, что имеет заболевание «Гипертоническая болезнь с преимущественным поражением сердца без сердечной недостаточности», подпадающее под ст. 43 п. «в» Расписания болезней.
Согласно примечанию к ст. 43 Расписания болезней к пункту «в» относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции «органов-мишеней».
Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II Расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.
Как усматривается из материалов личного дела призывника, по данным ЭМК и предоставленной медицинской документации в феврале 2024 года ФИО1 консультирован терапевтом ГБУЗ ГКБ им. фио, ЭХО КГ 06.03.2024г. без патологий. СМАД от 07.03.2024г. среднедневное артериальное давление 164/107 мм.рт.ст, средненочное – 147/95 мм.рт.ст.. Стационарно ФИО1 не лечился.
ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, установлен диагноз: «Нейроциркуляторная астения по гипертоническому типу с умеренно выраженными проявлениями», что подпадает под действие ст. 47 п. «б» Расписания болезней, к которому относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы. Редкие одиночные экстрасистолы покоя и синусовая аритмия функционального характера не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы, поступлению в военно-учебные заведения.
Принимая во внимание, что решение о призыве фио принято призывной комиссией на основании медицинского освидетельствования, проведенного в рамках требований действующего законодательства, регулирующего спорные отношения и соответствует обстоятельствам дела, при этом административный истец правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, основания для признания решения административного ответчика незаконным и нарушающим права административного истца отсутствуют.
Как следует из материалов дела, учетной карточки призывника, после заключения врачей-специалистов ФИО1 установлена категория годности к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности Б-3.
Кроме того, как следует из личного дела призывника, ФИО1 были предоставлены медицинские документы.
На момент проведения медицинского освидетельствования врачебной комиссией были изучены, учтены все имеющиеся медицинские документы, в частности, представленные ФИО1. а также полученные по результатам медицинского обследования. Также, военной врачебной комиссией было оценено состояние здоровья фио в соответствии со статьями Расписания болезней на момент проведения освидетельствования.
При этом у призывника фио заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, врачами специалистами не выявлено, степень выраженности установленных заболеваний не позволяла комиссии принять решение об освобождении от службы.
Призывная комиссия, провела осмотр, и, изучив все представленные документы, пришла к выводу о годности призывника фио к военной службе с незначительными ограничениями.
Таким образом, призывной комиссией, с учетом имеющегося у административного истца заболевания, обоснованно было принято решение о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности "Б-3").
Кроме того, само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе, данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии в будущем.
После изучения всех жалоб, анамнеза, результатов клинико-инструментальных методов исследования, оценки состояния здоровья призывника, а также медицинских заключений из учреждений, входящих в перечень (реестр) учреждений, предназначенных для обследования (лечения) граждан, подлежащих призыву, и в строгом соответствии с Расписанием болезней, утв. постановлением Правительства РФ N 565 вынесено заключение о категории годности к военной службе «Б3».
В тоже время имеются основания для признания решения о призыве фио на военную службу незаконным в связи с тем, что нарушено его право на отсрочку, поскольку он проходит обучение в аспирантуре, обучение не прерывал.
В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998г. № 53-ФЗ право на отсрочку от призыва на военную службу имеют, в частности, граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по программам подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре, по имеющим государственную аккредитацию программам ординатуры или программам ассистентуры-стажировки, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными требованиями или федеральными государственными образовательными стандартами сроков получения высшего образования - подготовки кадров высшей квалификации и на время защиты квалификационной работы (диссертации), но не более одного года после завершения обучения по соответствующей образовательной программе высшего образования.
Предусмотренная настоящим подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз.
Согласно подп. «б» п. 17.4 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 11.11.2006г. № 663, ля подтверждения права гражданина на отсрочку от призыва на военную службу в случае отсутствия сведений из государственного информационного ресурса призывной комиссии представляются подлинники следующих документов:
б) в отношении обучающихся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по программам подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), по имеющим государственную аккредитацию программам ординатуры или программам ассистентуры-стажировки:
документ о высшем образовании;
справка, подписанная руководителем или заместителем руководителя образовательной организации или научной организации, в которой указываются дата и номер приказа о его зачислении на обучение и дата окончания обучения и защиты квалификационной работы (диссертации), по форме согласно приложению № 5.
Административным истцом была представлена справка от 08.11.2024г., в соответствии с которой он зачислен в очную аспирантуру ФИЦ ПХФ и МХ РАН с 20.09.2024 г. по 24.09.2028г., которая не была принята к сведению, тогда как в указанной справке содержатся сведения о дате и номере приказа о зачислении на обучение, дата окончания обучения.
В виду изложенного, на основании представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что решение призывной комиссии не является законным, поскольку было принято административным ответчиком без учета представленной административным истцом справки о зачислении на обучение в аспирантуру ФИЦ ПХФ и МХ РАН.
Принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, что установлено в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконными действий (бездействия) удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии адрес и решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес о призыве ФИО1.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде.
Мотивированное решение изготовлено 10 января 2025 года
фио Гейзлер