<данные изъяты>

дело № 2-938/2025

56RS0026-01-2025-000768-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фризен Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бервольд В.В.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Брунько Д.С.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 29 июля 2023 г. в <данные изъяты> мин. ответчик, находясь около дома № № по ул. <адрес>, действуя умышлено, на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшей ссоры, нанес истцу телесные повреждения и физическую боль, облил неизвестной жидкостью область лица и головы, которые согласно заключению эксперта не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

За совершение указанных действий ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Ввиду указанных событий, истцу были причинены физическая боль и нравственные страдания, в связи с чем ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчику ФИО2 заблаговременно были направлены извещения о времени и месте рассмотрения дела. Однако почтовое отправление было возвращено без получения с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО2 был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако в связи с не обеспечением получения поступающей по его адресу корреспонденции, почтовое отправление им получено не было.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статья 23 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 4.7 КоАП РФ споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность отнесены к нематериальным благам.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из материалов дела судом установлено, что 29 июля 2023 г. около <данные изъяты> мин. ФИО2 находясь около дома № № по <адрес>, действуя умышлено, на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшей ссоры, нанес ФИО1 телесные повреждения и физическую боль, не повлекшие последствия, указанные ст. № Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно, облил неизвестной жидкостью область лица и головы, которые согласно заключению эксперта № № от 29.02.2024, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 25 июля 2024 г., которым установлено, что ФИО2 действуя умышленно причинил ФИО1 телесные повреждения и физическую боль, не повлекшие последствия, предусмотренные ст. № УК РФ.

В своем постановлении мировой судья указал, что вина ФИО2 в нанесении телесных повреждений, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. № УК РФ, полностью доказана материалами дела, составленными в соответствии с требованиями КоАП РФ.

ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей № КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта №№ от 29 февраля 2024 г. телесные повреждения ФИО1 <данные изъяты> который мог образоваться от воздействия химического вещества, обладающего раздражающим действием, в срок – до обращения за медицинской помощью, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Таким образом, с учетом положений п.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает, что вина ответчика в причинении истцу телесных повреждений доказана и оспариванию не подлежит.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15 ноября 2022 г. «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 Постановления).

Согласно пункту 26 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив в совокупности конкретные незаконные действия ФИО2, выразившиеся в совершении действий направленных на причинение телесных повреждений и физической боли ФИО1, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, продолжительность указанных действий, характер и тяжесть причиненных ФИО1 телесных повреждений и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в случае удовлетворения исковых требований истца, освобожденного от обязанности по уплате судебных расходов, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции

С учетом размера подлежащих удовлетворению требований с ответчика в доход муниципального образования "город Орск" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Ввиду удовлетворения требований истца с ФИО2, согласно статьям 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию и подтверждённые судебные расходы истца в разумных пределах. К расходам, подлежащим возмещению, суд относит 6 000 рублей услуги представителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования "Город Орск" государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 13 мая 2025 г.

Председательствующий (подпись) Ю.А. Фризен