Мировой судья ФИО3 Дело <№ обезличен>
УИД 50MS0264-01-2023-002120-23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.о.Химки Московской области 03 октября 2023 года
Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника Химкинского городского прокурора Юдиной Е.Г., защитника – адвоката Пермяковой Л.Г., представившей удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>, при секретаре Джумакаеве А.З., рассмотрев апелляционное представление помощника Химкинского городского прокурора Юдиной Е.Г. на приговор мирового судьи 264 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 05 июня 2023 года,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи 264 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 05 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.
Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
На вышеуказанный приговор мирового судьи помощником Химкинского городского прокурора Юдиной Е.Г. было подано апелляционное представление, в котором она просит приговор мирового судьи изменить, исключить из вводной части приговора указание о наличии судимостей, указать о том, что ФИО1 не судим, а также дополнить резолютивную часть приговора указанием о порядке отбывания наказания в виде обязательных работ.
Проверив материалы уголовного дела, изучив и обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участвующих в деле стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с уголовно-процессуальными нормами.
Выводы суда об обоснованности обвинения основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.
Действиям ФИО1 дана надлежащая правовая оценка.
При назначении ФИО1 наказания мировой судья в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям:
В соответствии с п.4 ч.1 ст.304 УПК РФ в вводной части приговора указываются: фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.
Согласно ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
В соответствии с п. «а» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока.
В соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.
Согласно п.3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре» если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора. В таком случае суд указывает, что лицо является не судимым.
В нарушение указанных положений, судом первой инстанции указано в вводной части приговора судимость по приговору Солнечногорского городского суда Московской области от <дата> и по приговору Зеленоградского районного суда г.Москвы от <дата>.
В соответствии со ч.1 ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
И в нарушение указанных положений, судом первой инстанции не указано в резолютивной части приговора порядок отбывания в виде обязательных работ.
При таких обстоятельствах приговор мирового судьи 264 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 05 июня 2023 года подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ :
Приговор мирового судьи 264 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от <дата>
<дата> области от <адрес> и по приговору Зеленоградского районного суда г.Москвы от <дата>, указать, что ФИО1 не судим.
- дополнить в резолютивную часть приговора указание о порядке отбывания назначенного ФИО2 наказания в виде обязательны хработ на срок 100 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление помощника Химкинского городского прокурора Юдиной Е.Г. удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке Главы 47.1 УПК РФ.
Судья