Дело № 1-124 / 2023 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Тара Омской области 05 октября 2023 года
Судья Тарского городского суда Омской области ФИО1,
при секретаре судебного заседания Лукиной М.А.,
с участием государственного обвинителя Сергиенко Е.А.,
защитника Ниниашвили В.К..
подсудимой ФИО2,
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрел материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, образование среднее профессиональное, не замужем, имеющей двух малолетних детей, не работающей, не судимой
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
29 июля 2023 года около 22 часов 00 минут в <адрес>, ФИО2 находясь в кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно нанесла один удар ножом в область спины слева Потерпевший №1, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 телесное повреждение в виде: торакоабдоминального ранения спины с повреждением плевральной полости слева, диафрагмы, желудка, квалифицирующиеся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала полностью суду показала, что 29.07.2023 вечером Потерпевший №1 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, стал ругаться. Она просила его успокоиться, но он продолжал скандалить, выражался в ее адрес и в адрес детей нецензурной бранью. Она стояла у раковины, взяла нож и ударила потерпевшего, когда он собирался выходить из двери и стоял к ней спиной. Ударила его сзади слева. После того, как она его ударила ножом, потерпевший сказал: - «Зачем?». Когда потерпевший уже ушел, она увидела, что на полу была кровь. Она пошла искать ФИО19 он находился у соседки ФИО16, которая уже перебинтовала ему раны. Вместе с ФИО19 она вернулась домой и ждали «Скорую», после чего его увезли в больницу, где он проходил лечение. В настоящее время они продолжают вместе проживать, воспитывают детей. В содеянном раскаивается.
Виновность подсудимой в совершении инкриминируемого деяния подтверждается, следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.
Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 29.07.2023 он употреблял спиртное вместе со своим другом. Вечером, около 21 часа, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, он вернулся домой и стал скандалить с ФИО2, стал бить посуду об пол на кухне, разбил зеркало. ФИО2 его пыталась успокоить, но он продолжал скандалить, все крушить в доме. В этот момент ФИО2 готовила на кухне, в руках у нее находился кухонный нож, она этим ножом его порезала левое предплечье со спины. После этого он сказал ей: - «Зачем ты это сделала?», вышел из дома и пошел к соседке ФИО3 №1, которая перевязал ему рану, и вызвала «Скорую помощь». В настоящее время он проживает совместно с подсудимой, воспитывают детей, претензий не имеет.
ФИО3 ФИО3 №1 суду показала, что в конце июля 2023 года около 22 часов к ним пришел сосед ФИО19, он был весь в крови. У него был порез на руке и на теле сбоку слева была тоже резанная рана. Она перебинтовала ему раны на левом предплечье и на спине слева сбоку и вызвала «Скорую помощь» для ФИО19. Когда она спросила у Потерпевший №1, что случилось, он ответил, что он поругался с ФИО2 и она его порезала ножом.
По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО3 №2 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома. Около 22:00 часов ей позвонила ФИО3 №1 и попросила вызвать скорую помощь, т. к. было ножевое ранение, она вызывала скорую. После этого она сразу же пошла к ФИО3 №1 и на пороге её дома в ограде увидела Потерпевший №1, у которого была перебинтована левая рука и тело вдоль поясницы на груди и спине. Она спросила его что, произошло и он сказал, что его порезала в области спины его сожительница ФИО2, т. к. он был сам виноват в произошедшей ссоре между ними (л.д.112-113).
По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО6 из которых следует, что 29.07.2023 в вечернее время находился у себя дома с супругой. Около 22:00 ч. к ним пришёл сосед Потерпевший №1 и попросил помощи, у него была кровь на руках и слева сбоку на спине. Супруга ФИО3 №3 стала перевязывать раны Потерпевший №1, который сказал, что сожительница ударила его ножом (л.д.100-101).
Из оглашенных показаний свидетелей ФИО3 №4 и ФИО3 №5 следует, что они принимали участие в проверке показаний на месте ФИО2 в ходе которой последняя пояснила, что 29.07.2023 находясь на кухне своего дома нанесла один удар ножом своему сожителю Потерпевший №1, т. к. тот был пьяный и начал бить посуду на кухне. Удар пришёлся в спину с левого боку чуть выше поясницы. Затем ФИО2 показала, где на столе лежал нож, которым она порезала Потерпевший №1 (л.д. 68-70; 71-73).
Также вина подтверждается письменными материалами дела.
Рапортом дежурного ОМВД России по Тарскому району согласно которому по сообщению из БУЗОО «Тарская ЦРБ» Потерпевший №1 поступил с диагнозом: колото-резаная рана грудной клетки слева, торакоабдоминальное ранение с повреждением диафрагмы и желудка (л.д.4).
Как следует из протокола осмотра места происшествия был произведен осмотр дома по адресу: <адрес>, где на кухне дома был изъят нож, которым ФИО2 нанесла удар Потерпевший №1 (л.д.6-16).
Заключением эксперта № от 17.08.2023 (молекулярно-генетической) следует, что на рукоятке ножа обнаружен смешанный генетический материал, который произошел в результате смешения генетического материала Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. На лезвии ножа обнаружен генетический материал, который произошел от Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.48-53).
Заключением эксперта № от 16.08.2023 в ходе которого установлено, что у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение в виде торакоабдоминального ранения спины с повреждением плевральной полости слева, диафрагмы, желудка, квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которое могло образоваться от одного травматического воздействия, обладающего режущим свойством типа клинка ( л.д.93-95).
Протоколом осмотра предметов в ходе которого был осмотрен нож, с металлическим лезвием длиной 195 мм. и рукояти из полимерного материала серого цвета, длиной 110 мм., которым 29.07.2023 ФИО2 в кухне дома по адресу: <адрес> причинила телесные повреждения сожителю Потерпевший №1 (л.д.114-120).
Как следует из протокола проверки показаний на месте ФИО2 последняя подробно рассказала об обстоятельствах причинения ей телесных повреждений при помощи ножа сожителю Потерпевший №1 29.07.2023 в доме по адресу: <адрес>. (л.д.62-67).
Таким образом, оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния установленной, ее действия суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
У суда не вызывает сомнений, что именно подсудимая ФИО2 нанесла удар ножом в область спины потерпевшего Потерпевший №1 данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, которым не доверять у суду нет оснований, более того, и сама подсудимая ФИО2 не отрицает причинения телесного повреждения потерпевшему Потерпевший №1, а также экспертизой о наличии телесного повреждения у Потерпевший №1 и другими материалами дела.
В судебном заседании объективно установлено, что подсудимая в ходе внезапно возникшего конфликта с Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и высказывался в адрес подсудимой и детей не цензурной бранью, вел себя агрессивно бил посуду, нанесла потерпевшему Потерпевший №1 удар ножом в область спины слева, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Суд полагает, что, умышленно нанося удар ножом в область спины потерпевшего, подсудимая действовала именно с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, об этом свидетельствует механизм нанесения удара, а также область повреждения, предмет которым был нанесен удар.
В судебном заседании установлено, что со стороны Потерпевший №1 в момент нанесения ему удара ФИО2 ножом не было никакой реальной угрозы жизни или здоровью подсудимой, от которых последняя, могла бы, обороняться.
Стороной защиты не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доказательства, представленные стороной обвинения.
В основу приговора суд кладет, прежде всего, показания потерпевшего, свидетелей, подтвержденные совокупностью изложенных выше доказательств, а именно показаниями подсудимой, экспертизой о полученных телесных повреждениях, и другими материалами дела.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает: активное способствование расследованию преступления, подсудимая подробно рассказывала об обстоятельствах причинения телесных повреждений Потерпевший №1, при этом суд не находит достаточных оснований для признания явки с повинной, приняла участие в проверке показаний на месте, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей (2016 и ДД.ММ.ГГГГ г.р.), состояние здоровья ребенка ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также состояние здоровья матери, которая является инвалидом 1 группы, учитывает суд и аморальное поведение потерпевшего Потерпевший №1, который вел себя агрессивно, высказывал оскорбления нецензурной бранью в адрес подсудимой, что и явилось поводом к совершению преступления. Данный факт следует из показаний, как потерпевшего, так и подсудимой не доверять которым у суда нет оснований. Характеризуется подсудимая по месту жительства положительно, участковым удовлетворительно.
Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимой ФИО2 судом не установлено.
Таким образом, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом изложенного, фактических обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимой и условий жизни ее семьи, а именно наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также матери, за которой ФИО2 осуществляет постоянный уход позволяют суду сделать вывод о том, что исправление ФИО2 возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Именно такое наказание как полагает суд, будет соответствовать и целям назначения наказания. Оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы судом не усматривается.
Суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ поскольку не установлены обстоятельства, которые бы существенно уменьшали характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.
Процессуальные издержки суд относит на счет государства исходя из имущественного положения подсудимой.
Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (два) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц.
Вещественные доказательства по делу: нож длиной лезвия 195 мм., ватная палочка с эпителиями ФИО2, ватная палочка с эпителиями ФИО8 – уничтожить.
Процессуальные издержки по делу отнести за счет государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья: подпись
Копия верна.
Приговор вступил в законную силу 21.10.2023