Судья (...) №22к-1596/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Петрозаводск 09 октября 2023 года
Верховный Суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Бочарова С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Залевской Н.В.,
с участием прокурора Шамедько Т.А., обвиняемой ХХХ в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Щеблыкина Т.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Щеблыкина Т.А. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 сентября 2023 года в отношении
ХХХ, родившейся (...), несудимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.5 ст.228.1 УК РФ,
которым в отношении обвиняемой продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть по 27 ноября 2023 года включительно.
Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании постановления, существе апелляционной жалобы адвоката Щеблыкина Т.А., суд апелляционной инстанции
установил:
ХХХ органом предварительного расследования обвиняется в совершении на территории (...) в период с (...) года покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере.
28 марта 2023 года по данному факту в отношении ХХХ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.5 ст.228.1 УК РФ.
28 марта 2023 года по подозрению в совершении данного преступления, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ была задержана ХХХ
В этот же день ХХХ предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.5 ст.228.1 УК РФ, она допрошена в качестве обвиняемой.
Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 марта 2023 года в отношении ХХХ избрана мера пресечение в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась, последний раз постановлением Петрозаводского городского суда РК от 25 июля 2023 года - по 27 сентября 2023 года включительно.
Срок предварительного следствия установлен по 28 ноября 2023 года.
Обжалуемым постановлением в отношении ХХХ продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 8 месяцев 00 суток, то есть по 27 ноября 2023 года включительно.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Щеблыкин Т.А. полагает, что постановление подлежит отмене, поскольку выводы суда о том, что ХХХ может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются исследованными материалами дела. Отмечает, что ХХХ в содеянном раскаивается, имеет возможность трудоустроиться, скрываться не намерена, имеет постоянное место жительства на территории г. Петрозаводска, работает, имеет постоянный доход, с лицами, причастными к осуществлению деятельности по незаконному сбыту наркотических средств не общалась, всё общение осуществлял супруг. Указывает, что суд надлежащим образом не мотивировал невозможность избрания в отношении ХХХ более мягкой меры пресечения. Полагает, что с учетом позиции обвиняемой, которая дала подробные признательные показания, изменились обстоятельства, послужившие поводом для заключения под стражу. Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Щеблыкина Т.А. и.о. старшего помощника прокурора республики по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях, противодействии экстремизму и терроризму ФИО1 доводы жалобы считает необоснованными, просит постановление суда оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции защитник-адвокат Щеблыкин Т.А., обвиняемая ХХХ доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
Прокурор Шамедько Т.А. возражала против удовлетворения жалобы, не усмотрев оснований для отмены или изменения постановления судьи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции постановление судьи находит законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
В соответствии с положениями ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения до 12 месяцев.
На основании ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.
Ходатайство о продлении срока содержания под стражей ХХХ возбуждено следователем в установленном законом порядке, с согласия надлежащего процессуального лица руководителя следственного органа, в связи с чем, у суда имелись правовые основания для разрешения поставленного вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемому.
В обоснование продления срока содержания ХХХ под стражей следователь указал, что необходимо предъявить ХХХ обвинение в окончательной редакции, допросить ее по предъявленному обвинению; с участием обвиняемых и их защитников наложить арест на принадлежащие ХХХ и ХХХ изъятые денежные средства, составить соответствующий протокол; получить в полном объеме ответы на поручения о производстве оперативно-розыскных мероприятий, направленных, в том числе на установление иных членов организованной группы, а также на проверку сведений, сообщенных обвиняемым ХХХ при заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве; допросить в качестве свидетеля оперативного сотрудника УФСБ России по РК С..; принять процессуальное решение о выделении в отдельное производство уголовного дела в отношении иных неустановленных членов организованной группы; принять процессуальное решение о выделении в отдельное производство уголовного дела в отношении ХХХ в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве; уведомить обвиняемую и ее защитника об окончании следственных действий, выполнить требования ст.ст. 217-219 УПК РФ, ознакомить обвиняемую и ее защитника с материалами уголовного дела, объем которого составляет не менее 5 томов; составить обвинительное заключение, направить уголовное дело прокурору с соблюдением установленных сроков.
Необходимость проведения по делу процессуальных действий, подтверждена представленными материалами и проверена судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя.
Учитывая объём запланированных действий, суд пришёл к обоснованному выводу о невозможности завершить следствие в срок до 28 сентября 2023 года – предельного срока содержания ХХХ под стражей. При этом волокиты при расследовании по уголовному делу и неэффективной организации расследования уголовного дела суд обоснованно не усмотрел.
Особая сложность при расследовании уголовного дела обусловлена длительностью характера осуществления обвиняемыми противоправной деятельности, ее широкого географического охвата, наркотические средства обвиняемые доставляли в Республику Карелия с территорий иных субъектов Российской Федерации, в том числе из ХХХ), проведением большого объема следственных действий и судебных экспертиз, направленных на установление причастности ХХХ. и ХХХ к указанному преступлению, установление иных членов организованной группы, подлежащих доказыванию обстоятельств. При таких обстоятельствах особая сложность при расследовании уголовного дела нашла свое подтверждение.
Суд при рассмотрении ходатайства следователя проверил, что представленные материалы содержат конкретные сведения, указывающие на причастность ХХХ к инкриминируемому преступлению. Оценка представленных суду фактических данных в названной части в обжалуемом постановлении содержится.
Как следует из материалов дела ХХХ обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения, представляющего собой повышенную общественную опасность, в составе организованной группы, наказание за совершение которого предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше 03 лет.
Кроме того, судом установлено, что ХХХ ранее не судима, официально не трудоустроена, легального источника дохода не имеет, ряд свидетелей являются ее знакомыми.
При таких обстоятельствах, с учетом характера предъявленного обвинения, конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что находясь на свободе, ХХХ. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Обстоятельства, послужившие основаниями для избрания в качестве меры пресечения обвиняемой ХХХ заключения под стражу, в настоящее время сохраняют своё значение.
По вышеуказанным основаниям суд также пришёл к выводу о невозможности изменения ХХХ заключения под стражу на менее строгую меру пресечения, приведя в постановлении мотивы такого решения, и оснований не соглашаться с ними суд апелляционной инстанции не находит.
Каких-либо дополнительных доказательств, которые бы ставили под сомнение выводы суда первой инстанции и служили основанием для изменения ХХХ меры пресечения на более мягкую, в заседание суда апелляционной инстанции не представлено.
Изложенные в апелляционной жалобе адвоката доводы, в том числе о признательной позиции обвиняемой, наряду с установленными обстоятельствами, не могут служить достаточным основанием для отмены обжалуемого постановления.
Сведений о наличии у ХХХ заболеваний, которые бы препятствовали нахождению обвиняемой в местах принудительного содержания под стражей, не представлено.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения и не могут служить достаточным основанием для отмены постановления суда.
Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, которые бы влекли отмену или изменение обжалованного постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 сентября 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении ХХХ оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Щеблыкина Т.А. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.
Обвиняемая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.Н. Бочаров