Решение по делу № 2-1414/2025 от 26.05.2025

Гражданское дело №

№

Решение в окончательной

форме изготовлено и

оглашено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Барчо Р.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по ПАО «ФИО7» к ИП ФИО3 и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ФИО7» обратился в суд с иском к ИП ФИО3 и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО7» и ИП ФИО3 заключен кредитный договор № (путем акцепта заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя).

В соответствии с п.п.1,3,7 кредитного договора, банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 798 000 руб. под 19.9% годовых.

С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 21.9% годовых.

Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Исполнение обязательств, в т.ч. уплата процентов осуществляется ежемесячно 05 числа каждого месяца и в дату фактического окончательного погашения кредита.

Согласно п.п.6,7 кредитного договора, датой возврата кредита является истечение 33 месяцев с даты заключения договора. Погашение кредита производится аннуитетными платежами.

Согласно п. 8 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.9.1.1 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО2 в соответствии с предложением (офертой) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №.

ПАО «ФИО7» надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в сумме 1 798 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФИО7» заключил с ФИО2 договор поручительства (путем акцепта оферты на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №), в соответствии с которым, поручитель обязуется отвечать переда банком за исполнение должником всех обязательств по основному договору.

Заемщик, принятые на себя обязательства, в соответствии с условиями кредитного договора, не исполняет надлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой (расчетом) о задолженности ФИО3 и выпиской по ссудному счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по кредитному договору составила 1 612 544,08 рублей, из которых:

-основной долг - 1 540 075,44 рублей;

-проценты по кредиту - 68 258,21 рублей;

-неустойка - 4 210,43 рублей.

Банк просит взыскать с ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 1 612 544,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 7 198, 74 рублей.

При повторном рассмотрении дела после отмены заочного решения, стороны, своевременно и надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания по делу, в судебное заседание, не явились. О причинах неявки суд не уведомили. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя; ранее ответчик – ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и о снижении неустойки; при этом от ответчика ФИО2 не поступили мотивированные возражения или ходатайства об отложении судебного заседания/о рассмотрении дела без его участия.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО7» и ИП ФИО3 заключен кредитный договор № (путем акцепта заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, предусмотренные договором.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.2 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что заемщик, принятые на себя обязательства, в соответствии с условиями кредитного договора, не исполняет надлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой (расчетом) о задолженности ФИО3 и выпиской по ссудному счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по кредитному договору составила 1 612 544,08 рублей, из которых:

-основной долг - 1 540 075,44 рублей;

-проценты по кредиту - 68 258,21 рублей;

-неустойка - 4 210,43 рублей.

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита на протяжении длительного периода времени, свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора, которое нарушает права и законные интересы банка, тем самым лишая банк права на возврат выданного кредита, а также начисленных процентов.

Судом также установлено, что надлежащее исполнение долговых обязательств ИП ФИО3 перед ПАО «ФИО7» обеспечено поручительством ФИО2, на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует, что в силу положений ст.ст.323, 363 ГК РФ, ответчики несут солидарную ответственность перед банком и суд, руководствуясь п.п.1,2 ст. 811 и п.2 ст.332 ГК РФ, считает взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ИП ФИО3 в пользу ПАО «ФИО7» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 612 544,08 рублей.

Как видно из материалов дела, истцом ПАО «ФИО7» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 16 263 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения исковых требований ПАО «ФИО7», суд считает взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО3 и ФИО2 в пользу истца государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 16 263 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «ФИО7» (ИНН №, ОГРН №) к ИП ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан 57 отделом милиции <адрес> Санкт-Петербурга, код подразделения №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № Выдан отделом внутренних дел <адрес>, код подразделения: 232-053, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

С ИП ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке взыскать в пользу Публичного акционерного общества «ФИО7» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 612 544 /один миллион шестьсот двенадцать тысяч пятьсот сорок четыре/ рубля 08 копеек.

С ИП ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке взыскать в пользу Публичного акционерного общества «ФИО7» судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 16 263 /шестнадцать тысяч двести шестьдесят три/ рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.А. Барчо