Дело № 2 – 69/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года пос. Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Хватовой Ю.Б.,

при секретаре Шоховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

публичное акционерное общество «АСКО» (далее - ПАО «АСКО») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ Лада 2111, государственный регистрационный знак <номер обезличен> ФИО1 была застрахована ПАО «АСКО-Страхование» (в настоящее время ПАО «АСКО») на срок с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

<дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ Лада 2111, государственный регистрационный знак <номер обезличен> совершил столкновение с автомобилем Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак <номер обезличен> принадлежащим на праве собственности ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ», которое выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 226 400 рублей.

На основании соглашения о прямом возмещении убытков ПАО «АСКО-Страхование» выплатило АО «СОГАЗ» 226 400 рублей.

В соответствии с документами ГИБДД водитель ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, в связи с чем, на основании статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, страховая компания вправе требовать с указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, а также процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму ущерба в размере 226 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 464 рубля 00 копеек, почтовые расходы, связанные с направлением копии искового заявления лицам, участвующим в деле, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Определением судьи от <дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ФИО3, акционерное общество «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ»).

В судебное заседание представитель истца ПАО «АСКО» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения вернулись за истечением срока хранения.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без её участия.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с 1 июля 2003 года возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

В статье 14 указанного Закона предусмотрены случаи, при которых к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, когда указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Установлено, что <дата обезличена> в 23 часа 30 минут по адресу<адрес>, водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-2111, государственный регистрационный знак <номер обезличен> совершил наезд на припаркованный автомобиль Митсубиси ASX, государственный регистрационный знак <номер обезличен> принадлежащий ФИО3, и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

По данному факту постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №68 от 04 марта 2020 года, вступившим в законную силу 31 марта 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Митсубиси ASX, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, были причинены механические повреждения.

АО «СОГАЗ», где была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля Митсубиси ASX ФИО3 по договору ОСАГО, по данному страховому случаю выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 226 400 рублей, что подтверждается платежным поручением от <дата обезличена> <номер обезличен>.

Платежным поручением от <дата обезличена> <номер обезличен> по требованию АО «СОГАЗ» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков ПАО «АСКО-Страхование» (в настоящее время ПАО «АСКО») перечислило АО «СОГАЗ» 226 400 рублей, поскольку гражданская ответственность водителя ФИО1 в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование».

Таким образом, право требования выплаченного страхового возмещения перешло в порядке регресса истцу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ФИО3 причинен вред, произошло по вине ФИО1, который с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «АСКО» являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Обстоятельств для применения положений статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу заявления в размере 5 464 рубля 00 копеек и почтовые расходы в размере 360 рублей 04 копейки, связанные с направлением копии иска и приложенных к нему документов ответчику, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 37, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая, что требования истца о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 226 400 рублей признаны судом обоснованными, а подлежащие взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 464 рубля 00 копеек по своей сути являются убытками и начисление процентов на них действующим законодательством не исключено, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на указанные суммы в общем размере 231 864 рубля, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <номер обезличен>) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 226 400 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 464 рубля 00 копеек, почтовые расходы в размере 360 рублей 04 копейки, а всего 232 224 (двести тридцать две тысячи двести двадцать четыре) рубля 04 копейки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <номер обезличен>) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму убытков и расходы по уплате государственной пошлины в размере 231 864 (двести тридцать одна тысяча восемьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек с учетом последующего погашения, со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Разъяснить ответчику ФИО1, что он вправе подать в суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней с момента получения копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вожегодский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вожегодский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: - Ю.Б. Хватова