72RS0014-01-2025-004519-52
Дело № 2-4794/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 14 мая 2025 года
Ленинский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Тарабриной Т.Н.,
при помощнике судьи Яковлевой Н.С.
с участием помощника прокурора Ленинского административного округа города Тюмени Весниной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь оперуполномоченным отдела уголовного розыска отдела полиции №1 УМВД России по г.Тюмени, ДД.ММ.ГГГГ находился на службе в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении должностных обязанностей, ФИО5, действуя умышленно, применил в отношении него насилие, нанеся не менее двух ударов ногой в область икроножной мышцы левой ноги, причинив ему физическую боль и моральные страдания. По данному факту в отношении ФИО4 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса РФ. В результате действий ответчика, а именно, ударов ногой в область икроножной мышцы левой ноги, истцу причинены вред здоровью и физическая боль, нарушены его законные права при исполнении должностных обязанностей, как представителя органа государственной власти, при этом он испытал страх за свою жизнь, унижение, чувство опустошенности, неуверенности при дальнейшем прохождении службы, что причинило ему моральный вред в форме нравственных страданий. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель третьего лица УМВД России по г.Тюмени ФИО6 просила требования истца удовлетворить.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, направленные судом по адресу его регистрации повестки возвращены ввиду истечения срока хранения на почте.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО4 надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В связи с его неявкой, суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства, установленного статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела 1-673/2024, заслушав прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
На основании пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В судебном заседании установлено, что приговором Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что приказом начальника УМВД России по г.Тюмени №л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП №1 УМВД России по г.Тюмени с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» является должностным лицом и представителем власти, который в своей служебной деятельности руководствуется требованиями Конституции Российской Федерации, Федеральными законами, ведомственными документами МВД РФ, УМВД России по г.Тюмени, должностным регламентом. ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный ОУР ОП №1 УМВД России по г.Тюмени заступил на службу ОУР ОП № УМВД России по г.Тюмени в составе следственно-оперативной группы №2. В период времени с 20 ч. 00 мин. по 20 ч. 09 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь на лестничной площадке третьего этажа третьего подъезда <адрес>, достоверно зная о том, что перед ним находится представитель власти оперуполномоченный ОУР ОП №1 УМВД России по г.Тюмени ФИО1, так как последний был в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различий и исполнял свои должностные обязанности, умышленно, осозновая противоправность своих действий и, желая наступления общественно-опасных последствий, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудников полиции, путем причинения телесных повреждений сотруднику полиции ФИО2, не желая подчиниться законным требованиям сотрудников полиции, в указанное время в указанном месте применил в отношении представителя власти – оперуполномоченного ОУР ОП №1 УМЫД России по г.Тюмени ФИО2 физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья: нанес последнему не менее двух ударов ногой в область икроножной мышцы левой ноги ФИО1, причинив последнему физическую боль и моральные страдания.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из заключения проводившейся по уголовному делу судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 при непосредственном осмотре судебно-медицинским экспертов ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения не обнаружены.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В объем возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, входит в том числе компенсация морального вреда (параграф 4 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что противоправными действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, поскольку оказывая публично неповиновение сотруднику полиции, применив насилие, ответчик причинил истцу не только физическую боль, но и нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство как сотрудника правоохранительных органов. Таким образом, противоправными действиями ответчика подорван авторитет истца как сотрудника полиции, чем нарушены его личные неимущественные права.
Также судом установлено, что в ходе рассмотрения уголовного дела ФИО5 вину признал, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением.
Учитывая, что ответчиком в отношении истца совершено преступление, в результате которого истцу причинена физическая боль, что повлекло физические и нравственные страдания, вина ответчика в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, подтверждается вступившим в законную силу приговором суда, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.
Определяя размер суммы, подлежащей компенсации в качестве морального вреда, судом учитываются фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, индивидуальные особенности ФИО1, характер и степень перенесенных им нравственных страданий вследствие виновных действий ответчика, совершившего в отношении него преступление, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, фактических обстоятельств, при которых было совершено данное преступление, степень вины ФИО4, в частности то, что последний умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, осознавая, что перед ним находится представитель органов внутренних дел, применил насилие в отношении представителя власти – оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по г.Тюмени ФИО1, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей. Суд считает, что компенсация морального вреда в таком размере является соразмерной причиненному вреду, не является завышенной и согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости.
Доказательств, подтверждающих тяжелое имущественное положение, не позволяющее возместить потерпевшему моральный вред, ответчиком не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №, выдан №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №, выдан №) компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2025.
Судья Т.Н. Тарабрина