УИД 74RS0003-01-2022-003795-90

Дело № 2-4849/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Рязановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о взыскании суммы неосновательного обогащения, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 и ФИО5, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО6, <данные изъяты> года рождения, о взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения с учетом убытков в общем размере 293845 руб. 38 коп., а также возмещении расходов по оценке в размере 10000 руб. 00 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 руб. 00 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6138 руб. 45 коп., обосновывая свои требования тем, что 04 июня 2019 года заочным решением Советского районного суда г. Челябинска был расторгнут кредитный договор, заключенный между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО7, ФИО5, и на принадлежащее должникам жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, было обращено взыскание с целью его реализации с публичных торгов. Став победителем торгов, ФИО1 заключил 05 августа 2020 года с организатором торгов договор купли-продажи арестованного имущества <данные изъяты>. Однако после перехода права собственности на жилое помещение к истцу (ФИО1) ответчики продолжали проживать в данном жилом помещении вплоть до их выселения судебными приставами исполнителями 25 января 2022 года. Считает, что ответчики неосновательно сберегли денежные средства в виде оплаты за наем жилого помещения за период с 05.08.2020 года по 25.01.2022 года в сумме 220614 рублей. Кроме того, проживая в квартире ответчики не оплачивали коммунальные услуги за холодное водоснабжение, водоотведение, горячее водоснабжение и электроэнергию. ФИО1 был вынужден оплатить за оказанные услуги 73231 руб. 22 коп., которые также просит взыскать с ответчиков.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал при надлежащем извещении о рассмотрении дела, направил своего представителя ФИО8, который в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики ФИО4 и ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО6, в судебном заседании возражали в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований, представили в суд видеозапись от 25 января 2022 года в подтверждение того, что им препятствовали забирать свои вещи, находящиеся в квартире.

Ответчик ФИО4 пояснила, что за 1 (один) год до выселения приезжал человек и сообщил, что квартиру выставили на торги. Была договоренность, что они найдут жилье и спокойно, мирно будут съезжать. После этого человек пропал. Потом приехал человек и сказал, что выиграл на торгах, и является собственником квартиры, в которой они проживают. В день выселения они сказали человеку, что год этот прошел и коммунальные услуги ими не оплачивались, потому что квартира была не их. Покупатель сказал, что все решит, а оказалось, что покупатель подал в суд на взыскание коммунальных услуг. Сама ФИО4 в квартире не прописана, не жила никогда, просто приезжала к маме в гости. Имеет в собственности комнату, которую ей подарила мама, и она там жила. По месту регистрации не живет с 2014 года.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании поддержала пояснения своей дочери ФИО4, которая жила в другом месте. Сама ФИО5 с сыном жили у подруги с тех пор, как мужчина сказал, что квартира его. Прошло примерно 1 год 7 месяцев. Ей непонятно, почему все коммунальные услуги должны оплачивать они. Не отдавал им их вещи. Вещи вывезли, когда мужчина сказал, что переезжает.

Суд, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, считает требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Советского районного суда г. Челябинска от 04 июня 2019 года исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО7, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворены. Судом расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от 02 июля 2009 года, заключенный между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО7, ФИО5, с последних в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 02 июля 2009 года в размере 930084 руб. 85 коп., а также обращено взыскание на принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО7 и ФИО5 квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1254400 руб. 00 коп. (л.д. 103-104)

При реализации жилого помещения истец ФИО1 был признан победителем торгов, и на основании договора купли-продажи арестованного имущества <данные изъяты> от 05 августа 2020 года, заключенного с организатором торгов, стал собственником квартиры по адресу: <данные изъяты> (л.д. 7-9).

Государственная регистрация права собственности на квартиру по адресу: <...>, истцом ФИО1 произведена 11 ноября 2020 года.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 15 апреля 2021 года (л.д. 10) ФИО5, ФИО4 и ФИО6, <данные изъяты> года рождения, были выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: г<данные изъяты>

Несмотря на переход права собственности к истцу ФИО1, ответчики продолжали проживать в вышеуказанной квартире до их фактического выселения судебными приставами-исполнителями 25 января 2022 года.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения, ФИО1 указал в обоснование, что ответчики пользовались квартирой, принадлежащей ему на праве собственности, без законных на то оснований.

Согласно статье 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с отчетом ООО «ЮжУралЭксперт» №18606/2022 от 03.06.2022 года среднемесячная рыночная стоимость арендных платежей за объект недвижимости, расположенный по адресу: <данные изъяты>, за период с 05.08.2020 года по 21.01.2022 года составила 12480 рублей.

Из положений ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ и п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, а также из п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Права собственника жилого помещения, гарантированные ст. 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные ст. 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ под неосновательным обогащением понимается неосновательно приобретенное или сбереженное имущество одним лицом за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Пунктом 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Приведенные положения закона позволяют суду признать, что изложенные выше обстоятельства могут свидетельствовать о создании по вине ответчиков препятствий истцу ФИО1 в реализации своего права собственности в отношении квартиры по адресу: <...>, и влекут возникновение между сторонами обязательств вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 4.1 договора купли-продажи арестованного имущества от 05.08.2020 года №50/08/2020 право собственности на имущество возникает у Покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности в установленном действующим законодательством порядке.

При прекращении права собственности у собственника квартиры, у него прекращается соответствующее право пользование данной квартирой, что образует его обязанность освободить ее. Использование чужого имущества, т.е. в отсутствии соответствующего соглашения с собственником, образует у лица, пользующегося таким имуществом неосновательное обогащение, в виде сбережения платы за него.

Принимая во внимание дату государственной регистрации права собственности истца ФИО1 (11.11.2020 года), суд, признав, что истец ФИО1 был лишен возможности фактически владеть и пользоваться принадлежащим ему имуществом, которым единолично пользовались ответчики, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания солидарно с ответчиков ФИО4 и ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, в пользу истца ФИО1 денежной компенсации в виде неосновательного обогащения за период с 11.11.2020 года по 25.01.2022 года в размере 180544 рубля.

Доводы ответчиков о том, что они не проживали в квартире по адресу: <данные изъяты>, в заявленный истцом период, ничем не подтверждены и опровергаются решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 15 апреля 2021 года, а также представленной самими ответчиками видеозаписи по факту их выселения 25 января 2022 года.

Также истец ФИО1 просит взыскать с ответчиков убытки, связанные с внесением за ответчиков платы за коммунальные услуги за период их проживания в сумме 73231 руб. 21 коп., предоставив в обоснование указанной суммы платежные документы.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Учитывая, что в период проживания ответчики потребляли коммунальные услуги, однако плату за это понес истец, что причинило ему убытки, с ответчиков в пользу истца на основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию в солидарном порядке убытки в размере 73231 руб. 21 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, по ст. 94 ГПК РФ является открытым, поскольку к ним могут быть отнесены и другие признанные судом необходимые расходы.

Затраты ФИО1 по оплате отчета ООО «ЮжУралЭксперт» по оценке рыночной стоимости арендных платежей в размере 10000 рублей связаны с возникшим спором и вызваны необходимостью исполнения процессуальной обязанности истца по представлению доказательств, подтверждающих цену иска, обоснованность своих требований, в связи с чем, по смыслу ст. 94 ГПК РФ, они являются судебными расходами, распределение которых между сторонами судебного спора урегулировано специальной по отношению к другим нормой – статьей 98 ГПК РФ.

С учетом изложенного, понесенные истцом расходы по оплате услуг независимой оценки подлежат возмещению в полном размере за счет ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит 5737 руб. 75 коп.

Истцом заявлены требования о возмещении понесенных им расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию представительских расходов в сумме 15000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО6, о взыскании суммы неосновательного обогащения, убытков удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, <данные изъяты> и ФИО3, <данные изъяты> действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, <данные изъяты>., в пользу ФИО1, <данные изъяты>., <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 180544 руб. 00 коп., убытки в размере 73231 руб. 22 коп., расходы по оценке в размер 10000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5737 руб. 75 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб. 00 коп., а всего 284512 (двести восемьдесят четыре тысячи пятьсот двенадцать) руб. 97 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.