РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2025 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-757/2025 (77RS0014-02-2024-017247-89) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование денежными средствами в размере сумма за период с 25.06.2023 по 06.09.2024, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований указано, что в июне 2023 года истец увидел рекламу в сети Интернет о хорошем, выгодном вложении денежных средств. Далее прошел по указанной ссылке, оставил заявку, также в июне 2023 года истцу позвонил сотрудник компании, в ходе разговора он описывал преимущества работы с их компанией. Он предложил истцу начать вкладывать денежные средства на отдельный счет, баланс которого должен был высвечиваться в личном кабинете, с данной суммы истец мог бы получать дивиденды. Истец производил переводы денежных средств в общем размере сумма по реквизитам, представленным сотрудниками компании, на реквизиты ответчика, что подтверждается платежными документами. 25.06.2023 на сумму сумма, ФИО получателя: фио Г., номер телефона получателя: <***>, банк получателя: Райффайзенбанк. 25.06.2023 на сумму сумма, ФИО получателя: фио Г., номер телефона получателя: <***>, банк получателя: Райффайзенбанк. Представители компании не предоставили истцу полной и достоверной информации об услугах. В ходе торговли в рамках торговой платформы, предоставленной на сайте компании «NBXY SCP», со слов «личного аналитика» у истца якобы появлялась определённая прибыль. Однако вывести прибыль не удалось, сотрудники компании конкретно так и не обосновали, почему истец не может вывести свои денежные средства. Взаимодействие с сотрудниками брокерской компании закончилось на том, что истцу сообщили, что нужно предъявить налоговый код, который якобы был предоставлен изначально, однако это является фальсификацией и для восстановления этого налогового кода нужно было внести дополнительную оплату, под угрозой того, что истцу закроют доступ к личному кабинету, что и произошло, после этого начались звонки и сообщения от сотрудников брокерской компании, с призывами оплатить указанную ими сумму, которые сопровождались психологическим давлением. Истец обратился в полицию с заявлением. Следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ № 12301711076007773 от 25.08.2023. Истцом была подана претензия в адрес компании 30.08.2023, однако по сегодняшний день никакого ответа не поступило.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представил.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.
При установлении обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делам о неосновательном обогащении, суду необходимо учитывать применительно к конкретной спорной ситуации, в том числе, совокупность правоотношений, в которые вовлечены стороны, направленность их воли при передаче денежных средств, регулярность совершения действий по передаче денег, наличие претензий по их возврату и момент возникновения таких претензий.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 25.06.2023 истец осуществил перевод денежных средств в размере сумма на счет карту с использованием телефонного номера получателя <***> на имя фио Г., что подтверждается справками по операциям адрес от 25.06.2023.
Как следует из искового заявления истец стал жертвой мошеннических действий и перевел денежные средства ответчику следуя рекламе в сети Интернет о возможности выгодного вложения денежных средств, однако, когда истец хотел получить свои денежные средства с прибылью обратно, сделать этого не удалось.
На основании заявления истца следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ № 12301711076007773 от 25.08.2023.
Материалами дела подтвержден факт получения ответчиком денежных средств, переведенных истцом. Доказательств того, что истец и ответчик состоят в каких-либо договорных или финансовых отношениях не представлено. В связи с чем, суд считает, что ответчик приобрел без установленных законом и иными правовыми актами оснований, денежные средства истца в общем размере сумма, а потому указанные выше средства должны быть возвращены истцу.
На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, несение которых документально подтверждено.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку судом установлено уклонение ответчика от возврата неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2023 по 06.09.2024 в размере сумма
Суд, проверив расчет истца, принимает его в качестве надлежащего, поскольку он является арифметически верным, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, несение которых документально подтверждено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2023 по 06.09.2024 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио ФИО3
Мотивированное решение суда составлено 26 мая 2025 года.
фио ФИО3