Решение по делу № 2-1962/2024 от 18.04.2025

Дело № 2-275/2025

УИД 12RS0001-01-2024-002397-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волжск 18 апреля 2025 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при помощнике судьи Евдокимовой Л.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волжского межрайонного прокурора РМЭ к ФИО об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ и сведения о координатах поворотных точек земельного участка, об обязании демонтировать металлическую конструкцию

установил:

Волжский межрайонный прокурор РМЭ обратился с иском в суд к ФИО указывая на то, что согласно сведениям ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО и ФИО.

Ранее собственником земельного участка являлась ФИО, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения между ФИО и ФИО от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее собственником земельного участка являлся ФИО, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства на право собственности на земельную долю серии № выданного председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с указанием паспортных данных правообладателя от ДД.ММ.ГГГГ В данном свидетельстве указано, что ФИО является собственником земельной доли площадью № га, расположенной на территории землепользования <адрес>

В ходе проверки установлено, что ФИО вышеуказанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ Межевые работы проведены <адрес> на основании его заявления.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером № из земель <адрес>», границы земельного участка с кадастровым номером № имеют следующие координаты поворотных точек: 1) №; 2) х № 3) № 4) № 5) № 6) № 7) № 8) № 1) №

Согласно информационного письма кадастрового инженера ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № находится за пределами <адрес>

В постановлении администрации Волжского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ в списке граждан, имеющих право на земельную долю, (приложение№ к постановлению) ФИО ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>) указан в числе работников коллективно-долевого предприятия <адрес>

Согласно архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> образовано в результате реорганизации колхоза <адрес>

Из кадастрового дела №, предоставленного по судебному запросу филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Марий Эл посредством электронной почты следует, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ из земель <адрес>

Из материалов кадастрового дела земельного участка №, выписки из Единого государственного реестра недвижимости, сведений публичной кадастровой карты, архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, картографических материалов колхоза <адрес>, письма администрации МО «Волжский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ №, информационного письма кадастрового инженера ИП ФИО от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что земельный участок с кадастровым номером № в границах <адрес>» не находился, не входил в паевой фонд <адрес> распределяемый на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении норм предоставления земельных долей (паев) в собственность гражданам по хозяйствам <адрес>» и из данного земельного массива не мог формироваться земельный участок № в счет выдела земельной доли, принадлежащей ФИО, а затем последующим собственникам ФИО, ФИО, ФИО

Кроме того, из пояснительной записки от ДД.ММ.ГГГГ. заместителя главного государственного инспектора <адрес> и <адрес>ов по использованию и охране земель ФИО следует, что результатам анализа сведений ЕГРН установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером № выходит за границы установленной в ЕГРН береговой линии и входит в акваторию Куйбышевского водохранилища (реестровый номер границы №, дата внесения ДД.ММ.ГГГГ) ориентировочной площадью № кв.м. Часть вышеуказанного земельного участка ориентировочной площадью № кв.м расположена на территории двадцатиметровой береговой полосы в береговой полосе общего пользования, что привело к незаконной приватизации земель, находящихся в государственной собственности.

В ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером № установлено, что в западной его части в пределах береговой полосы, а также частично в акватории Куйбышевского водохранилища установлена металлическая конструкция длиной около № м и шириной около № м, состоящая из № столбов скрепленных между собой металлическими трубками.

Таким образом, действиями физического лица созданы препятствия для свободного доступа граждан к водоему, что нарушает конституционное право неопределенного круга лиц на пользование береговой полосой.

Иск прокурора направлен на защиту отнесенных статьями 7, 42 Конституции Российской Федерации к числу фундаментальных и нематериальных прав граждан и общества в целом на благоприятную окружающую и комфортную среду обитания, достойную жизнь, неотъемлемой гарантией обеспечения которых выступает продовольственная безопасность страны.

Волжский межрайонный прокурор РМЭ просит суд:

1. Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ и сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №

2. Указать что решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ и сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №

3. Обязать ответчика ФИО в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать металлическую конструкцию, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, освободив от нее земельный участок и оставив его в исходном состоянии.

4. Взыскать с ответчика ФИО госпошлину.

В судебном заседании старший помощник Волжского межрайонного прокурора РМЭ ФИО полностью поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО полностью признала исковые требования прокурора, о чем предоставила суду письменное заявление.

Признание иска ответчиком ФИО выражено суду в письменном заявлении, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, в т.ч. неопределенного круга лиц, не противоречит закону, содержанию искового заявления прокурора, материалам дела, в связи с чем принимается судом.

В соответствии с ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральнымзаконом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно пункта 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании ч. 6 ст. 1.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные Земельным Кодексом РФ, другими федеральными законами.

Согласно частям 1, 2 статьи 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Куйбышевское водохранилище, является водным объектом общего пользования, которое зарегистрировано в Государственном водном реестре.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением прудов, обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Частью 6 ст. 6 Водного кодекса РФ предусмотрено, что полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования (за исключением установленных законом случаев) составляет двадцать метров.

Согласно ч. 8 ст. 6 Водного кодекса РФ каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Береговая полоса водного объекта общего пользования (береговая полоса) Куйбышевского водохранилища предназначается для общего пользования, призвана удовлетворять потребности общества (широкого круга лиц) и должна использоваться в соответствии с установленным режимом.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером: №, принадлежащий ответчику ФИО на праве собственности поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ из земель <адрес> в границах <адрес> не находился, не входил в паевой фонд <адрес> распределяемый на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении норм предоставления земельных долей (паев) в собственность гражданам по хозяйствам <адрес>» и из данного земельного массива не мог формироваться земельный участок № в счет выдела земельной доли <адрес> принадлежащей ФИО, а затем последующим собственникам ФИО, ФИО, ФИО

Кроме того, часть земельного участка с кадастровым номером № выходит за границы установленной в ЕГРН береговой линии и входит в акваторию Куйбышевского водохранилища (реестровый номер границы №, дата внесения ДД.ММ.ГГГГ) ориентировочной площадью № кв.м. Часть вышеуказанного земельного участка ориентировочной площадью № кв.м расположена на территории двадцатиметровой береговой полосы в береговой полосе общего пользования, что привело к незаконной приватизации земель, находящихся в государственной собственности.

Иное судом не установлено, ответчик ФИО исковые требования прокурора признала в полном объеме.

В соответствии с ч. 4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах исковые требования Волжского межрайонного прокурора РМЭ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая, что ответчик ФИО предоставила заявление о признании иска, следует с нее взыскать госпошлину 30% от размера установленной законом для требований неимущественного характера, что составляет в сумме 1200 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковое заявление Волжского межрайонного прокурора РМЭ к ФИО об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ и сведения о координатах поворотных точек земельного участка, об обязании демонтировать металлическую конструкцию удовлетворить.

Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ и сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №

1) №

Указать, что решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ и сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №

1) №

Обязать ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать металлическую конструкцию, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, освободив от нее земельный участок и оставив его в исходном состоянии.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход городского бюджета «<адрес>» госпошлину в сумме 1200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РМЭ в течение месяца со дня внесения решения в окончательной форме через Волжский городской суд РМЭ.

Судья Л.Н. Малышева

Решение в окончательной форме составлено

30 апреля 2025 года.