78RS0007-01-2024-019089-03 г. Санкт-Петербург
Дело № 2-516/25 24 апреля 2025 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Ильиной Н.Г.,
при секретаре Яковлевой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба,
Установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать ущерб в порядке суброгации в размере 58065,66 рублей, расходы по оплате госпошлины 1942 руб., судебные расходы 5000 рублей по договору об оказании юридических услуг.
Истец обосновывает требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Lada Granta, застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по полису № АС258365627. СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 58064,55 руб. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, управлявшей автомобилем марки Nissan Note, государственный регистрационный знак <***>. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.
Представитель истца в судебное заседание не явился, истец просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения
В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.67, п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд считает ответчика извещенным о дате судебного заседания.
Представитель 3-го лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, 3-е лицо о рассмотрении дела извещено.
В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1. ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, бульвар Трудящихся, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель ФИО1, управляя транспортным средством Nissan Note, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п.8.12 ПДД РФ при движении задним ходом не убедилась в безопасности своего маневра и не прибегнув к помощи других лиц, совершила наезд на стоящее транспортное средство Lada Granta, государственный регистрационный знак <***>.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду того, что указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, ответственность за данные действия КоАП РФ не предусмотрена.
Как следует из материала проверки № по факту дорожно-транспортного происшествия ФИО1 вину в дорожно-транспортном происшествии признавала.
Автомобиль Lada Granta, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО3, был застрахован СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования (л.д.44-46).
СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 58064,55 руб. на основании заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ и счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90, 91).
Гражданская ответственность ФИО1 на дату происшествия была застрахована ПАО «Группа Ренессанс страхование», полис ТТТ 7035113606 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83, 110).
СПАО «Ингосстрах» предъявило требование о страховой выплате в размере 58064,55 руб. в ПАО «Группа Ренессанс страхование». (л.д.96).
ПАО «Группа Ренессанс страхование» отказало СПАО «Ингосстрах» в страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации, предложив представить результирующий документ (л.д.89).
Приведенные в исковом заявлении доводы об отсутствии у ответчика ФИО4 на момент ДТП действующего полиса обязательного страхования автогражданской ответственности опровергаются представленными материалами дела. Иных оснований для взыскания с ответчика ущерба истцом в исковом заявлении не приведено. Непредставление истцом в страховую компанию ответчика требуемых документов по факту ДТП основанием для взыскания с ответчика, исполнившего обязанность по страхованию своей гражданской ответственности владельца транспортного средства, ущерба, который не превышает лимит ответственности страховщика, не является.
С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах».
Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Н.Г. Ильина
Решение изготовлено 12.05.2025