УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 ноября 2025 года г. Алексин Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Темарева С.А.,

при секретаре Лапшиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1705/2025 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО4, УФССП России по Тульской области о признании незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных административных исковых требований указал, что на исполнении в ОСП Алексинского и Заокского районов находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Алексинским городским судом Тульской области, предусматривающего взыскание задолженности с должника ФИО5 в пользу ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ взыскателем Почтой РФ в адрес ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области направлено заявление об ознакомлении с материалами по указанному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ (вручено ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому взыскатель просил:

- сообщить о ходе исполнительного производства: направить постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях; направить ответ из Пенсионного Фонда РФ и Федеральной налоговой службы о месте получения дохода должника. В случае положительного ответа, просил направить постановление об обращении взыскания на заработную плату должника или пенсию; направить ответ из УГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств. В случае положительного ответа, просил направить постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств; направить ответ из Управления Росреестра о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе на территории РФ. В случае положительного ответа просил направить постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества;

- в соответствии со ст.ст. 2, 68, 122-127 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установить имущественное положение должника путём направления запросов: территориальный отдел органа внутренних дел - сведения о паспортных данных должника, месте жительства, регистрации и пребывания, сведения о выданных паспортах, семейном положении, установочные данные супруги(га), детей, а также о привлечении должника к административной, уголовной ответственности (ИЦ), о владении оружием и месте его нахождения; инспекцию Федеральной налоговой службы о предоставлении сведений о присвоении ИНН, об открытых счетах, является ли должник участником, учредителем, руководителем юридических лиц, является ли плательщиком налога на имущество, недвижимость, земельного и транспортного налога, сведений о принадлежности ценных бумаг; ЗАГС - о заключении/расторжении брака, регистрации должником детей, смерти должника; в случае, если должник состоит в браке, сделать запрос в ГУВМ МВД о месте регистрации супруга/супруги; территориальный отдел Центра занятости населения - о регистрации должника в качестве безработного, получении социальных выплат.

Помимо истребования информации из регистрирующих органов установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации. В случае невозможности предоставления информации по пункту № направить в адрес взыскателя сводку или реестр запросов и ответов по исполнительному производству №-ИП.

В целях минимизации направления запросов и снижения количества обращений к судебному приставу в рамках вышеуказанного производства, просил произвести корректировку контрагента взыскателя по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и указать верно, а именно: в графе тип взыскателя указать «ИП»; в графе «Взыскатель» указать «Козлов Олег Игоревич». На ДД.ММ.ГГГГ ответ на вышеуказанное заявление в адрес взыскателя не поступил.

Кроме того, указал, что взыскателем неоднократно направлялись в адрес ОСП Алексинского и Заокского районов заявления об ознакомлении с материалами по указанному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, однако в адрес взыскателя ИП ФИО2 так и не предоставлялась информация о ходе исполнительного производства. Жалоба вышестоящему должностному лицу на оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ранее не подавалась. Также административный истец указал, что ему недоступен раздел сведений о ходе исполнительного производства на портале «Госуслуги» в связи с отсутствием полномочий. Учитывая, что взыскатель по исполнительному производству ИП ФИО2 проживает в г. Туле, а исполнительное производство находится на исполнении в ОСП Алексинского и Заокского районов, он как взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, однако в связи с удаленностью места проживания не имеет такой возможности.

Полагает, что должностными лицами ОСП Алексинского и Заокского районов допущены следующие нарушения действующего законодательства: судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов ФИО3 нарушены положения ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, нарушены положения ст. 50 «Об исполнительном производстве», выразившееся в не рассмотрении обращения взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ (вручено ДД.ММ.ГГГГ) и не предоставлении запрашиваемых сведений по исполнительному производству; старшим судебным приставом ОСП Алексинского и Заокского районов ФИО4 нарушены положения ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

Полагает, что действия (бездействие) должностных лиц ОСП Алексинского и Заокского районов препятствуют законному исполнению судебного акта.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО4, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения; обязать начальника отделения ОСП Алексинского и Заокского районов ФИО4 осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов ФИО3, в ведении которого находится указанное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ, требований исполнительного документа; признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3, выразившееся в не предоставлении сведений о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов ФИО3 предоставить в адрес ИП ФИО2 информацию о ходе указанного исполнительного производства, а именно сводку и реестр электронных запросов и ответов, скорректировать данные взыскателя, а именно: в графе тип взыскателя указать «ИП», в графе «Взыскатель» - «Козлов Олег Игоревич».

Административный истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в просительной части административного искового заявления ИП ФИО2 содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО4, представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещённых лиц.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.ч. 8, 9, 11 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Алексинского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № исковые требования ИП ФИО2 удовлетворены. Судом постановлено: взыскать с ФИО5 в пользу ИП ФИО2 сумму основного долга в размере 59 311 руб. 71 коп., сумму неоплаченных процентов в размере 8 424 руб. 95 коп., сумму неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 647 руб. 80 коп, сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., а всего сумму в размере 264 384 руб. 46 коп.

Взыскать с ФИО5 в пользу ИП ФИО2 проценты по ставке 39,00% годовых на сумму основного долга 59 311 руб. 71 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО5 в пользу ИП ФИО2 неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 59 311 руб. 71 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Алексинским городским судом Тульской области ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5, адрес должника: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в соответствии с которым обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете, открытом в Тульском отделении № ПАО Сбербанк на имя ФИО5 на общую сумму 255 376,47 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в соответствии с которым обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете, открытом в филиале ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО5 на общую сумму 255 376,47 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в соответствии с которым обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете, открытом в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО5 на общую сумму 255 376,47 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов осуществлен выход по адресу должника, но безрезультатно, составлен акт о совершении исполнительных действий о том, что по адресу: <адрес>, дома никого не было, дверь никто не открыл.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, в соответствии с которым обращено взыскание на доходы должника ФИО5 в пределах 172 831,84 руб., постановлено для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника направить постановление в АО «Научно-инжиниринговый центр технических средств охраны».

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области были направлены в том числе запросы в ФНС России о государственной регистрации актов гражданского состояния, о наличии у должника - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банках, в МВД РФ о наличии транспортных средств, зарегистрированных за должником.

В соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 в адрес ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области направлено обращение, в соответствии с которым административный истец просил сообщить о ходе исполнительного производства: направить постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях; направить ответ из Пенсионного Фонда РФ и Федеральной налоговой службы о месте получения дохода должника. В случае положительного ответа, просил направить постановление об обращении взыскания на заработную плату должника или пенсию; направить ответ из УГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств. В случае положительного ответа, просил направить постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств; направить ответ из Управления Росреестра о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе на территории РФ. В случае положительного ответа, просил направить постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества;

- установить имущественное положение должника путём направления запросов: территориальный отдел органа внутренних дел - сведения о паспортных данных должника, месте жительства, регистрации и пребывания, сведения о выданных паспортах, семейном положении, установочные данные супруги(га), детей, а также о привлечении должника к административной, уголовной ответственности, о владении оружием и месте его нахождения; инспекцию Федеральной налоговой службы - о предоставлении сведений о присвоении ИНН, об открытых счетах, является ли должник участником, учредителем, руководителем юридических лиц, является ли плательщиком налога на имущество, недвижимость, земельного и транспортного налога, сведений о принадлежности ценных бумаг; ЗАГС - о заключении/расторжении брака, регистрации должником детей, смерти должника; в случае, если должник состоит в браке, сделать запрос в ГУВМ МВД о месте регистрации супруги; территориальный отдел Центра занятости населения - о регистрации должника в качестве безработного, получении социальных выплат.

Помимо истребования информации из регистрирующих органов просил установить временное ограничение на выезд должника из РФ.

Указанное обращение зарегистрировано в ОСП Алексинского и Заокского районов ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов ФИО3, адресованного ИП ФИО2, по результатам проверки установлено, что на принудительном исполнении в ОСП Алексинского и Заокского районов находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с должника ФИО5 в пользу юридических лиц и доход государства задолженности на общую сумму 550 689 руб. 91 коп. В состав сводного исполнительного производства вошло исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Алексинским городским судом Тульской области, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 238 669,60 руб., с ФИО5 в пользу взыскателя ИП ФИО2

В рамках исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проверялось имущественное положение должника, путем направления запросов в регистрирующие и контролирующие органы, располагающие сведениями о наличии движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а также в кредитные учреждения о наличии денежных средств, расположенных на счетах должника. Согласно ответам лицевые счета в указанных кредитных учреждениях за должником не зарегистрированы. Согласно ответам ПАО «Сбербанк России», «АльфаБанк», «Совкомбанк» на имя должника зарегистрированы лицевые счета с нулевым остатком денежных средств.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, которое направлено в кредитные организации - для исполнения. Однако, денежные средства на депозитный счет отделения не поступают ввиду их отсутствия. Согласно ответам ГИБДД и Росреестра за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано. Согласно ответу ГУ УПФ РФ должник получателем пенсии не является. Работодателями отчисления от трудовой деятельности не производятся. Должник ограничен в выезде из РФ, ответы из ЗАГС, ФНС, ПФ РФ, кредитных организаций положительных результатов не дали.

Положениями статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Из содержания ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из разъяснений, приведенных в п.15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Аналогичные положения указаны и в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

Однако, такой совокупности при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено. Доказательств обратного административным истцом в соответствии с положениями ст. 62, п.6 ч.2 ст.220 КАС РФ не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах административного дела.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, всего взыскано с должника 133 498,16 руб., перечислено взыскателю 82 544,63 руб., находится на депозитном счете 50 953,53 руб.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО3, по не предоставлению сведений о ходе исполнительного производства, нарушены права и свободы административного истца как взыскателя по исполнительному производству, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, судом не установлено.

Давая оценку представленным доказательствам, суд полагает, что отсутствие положительного результата для административного истца ИП ФИО2 от проводимых исполнительных действий, как и сама по себе отрицательная оценка взыскателем эффективности действий судебных приставов-исполнителей не свидетельствует о наличии признаков бездействия, как и сам по себе факт неполного исполнения должником требований исполнительных документов не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем длительное время не приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не рассмотрено обращение взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, не представлены сведения по исполнительному производству, не принимаются судом, поскольку указанные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются письменными документами, имеющимися в материалах административного дела.

Согласно части 1 статьи 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает не обязанность судебного пристава-исполнителя, а право сторон исполнительного производства на самостоятельное ознакомление с материалами исполнительного производства.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Суд не усматривает незаконного бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО4, которым были бы нарушены права административного истца как должника в исполнительном производстве, так как судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом в исполнительном производстве, несет персональную ответственность за законность своих действий.

Таким образом, исковые требования о признании незаконными действия (бездействия) начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО4 в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения не подлежат удовлетворению.

Доказательств бездействия административных ответчиков административным истцом не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах административного дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований ИП ФИО2 не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО4, УФССП России по Тульской области о признании незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Темарев

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.А. Темарев