Дело № 2-2343/2023

32RS0027-01-2023-000315-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г. Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе

председательствующего судьи Шматковой О.В.,

при секретаре Борисовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Московский Индустриальный банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «МИнБанк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ПАО «Московский индустриальный банк» (23.06.2021 года в соответствии с решением единственного акционера от 12.05.2021 года № 2 изменена организационно-правовая форма общества, новое наименование банка акционерное общество «Мосоковский Индустриальный банк», сокращенное название АО «МИнБанк») и ФИО1 заключен договор потребительского кредита «Рефинансирование» №..., по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 549 450,55 рублей до <дата> включительно под 12,5 % годовых при наличии личного страхования, 16,5% годовых – при отсутствии личного страхования. За период кредитования ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем по состоянию на 02.12.2022 года включительно образовалась задолженность в размере 351 089,92 руб., из которых: просроченная задолженность – 279 279,30 руб., просроченные проценты – 54 072,60 руб., штрафы (пени) по просроченной задолженности - 14 865,18 руб., штрафы (пени) по просроченным процентам – 2 872,84 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от <дата> в размере 351 089,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 6 711 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО1 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, <дата> между АО «МИнБанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита «Рефинансирование» №..., по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 549 450,55 руб., до <дата> включительно под 12,5% годовых при наличии личного страхования, 16,5% годовых – при отсутствии личного страхования.

ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 6 договора, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся посредством осуществления ежемесячных аннуитентных платежей в соответствии с Графиком платежей по договору потребительского кредита, который прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью.

Денежные средства в размере 549 450,55 руб. были получены ответчиком, что подтверждается выпиской по счету.

Однако обязательства по погашению кредита заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, систематически нарушались условия о сроках платежа, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленные ответчику, не выполнены, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии с п. 12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и/или уплате процентов за пользование кредитом, обязательства заемщиком по которому не обеспечены ипотекой, банк вправе потребовать от заемщика уплаты пени с размере ключевой ставки Центрального банка России на день заключения договора за каждый календарный день просрочки на сумму просроченного платежа.

Ответчик был ознакомлен и согласен с условиями договора и Графиком платежей, что подтверждается его подписью.

Согласно предоставленному истцом расчету сумма задолженности по состоянию на 02.12.2022 года по кредитному договору составляет 351 089,92 руб., из которых: просроченная задолженность – 279 279,30 руб., просроченные проценты – 54 072,60 руб., штрафы (пени) по просроченной задолженности 14 865,18 руб., штрафы (пени) по просроченным процентам – 2 872,84 руб.

Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора. Контррасчета ответчиком не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая наличие задолженности, а также отсутствие доказательств погашения долга по кредитному договору, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «МИнБанк».

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается материалами дела, ФИО1 не опровергнут, доказательств оплаты задолженности в большем размере, чем указано истцом, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям № 16151 от 23.05.2022 г. и № 39354 от 28.12.2022 г. истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в общей сумме 6 711 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "Московский Индустриальный банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества "Московский Индустриальный банк" задолженность по кредитному договору №... от <дата> по состоянию на 02.12.2022 г. в размере 351 089 руб. 92 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 711 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Шматкова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 5 мая 2023 года.