Решение по делу № 2-1428/2023 от 19.12.2023

Дело № 2-1428/2023

УИД: 23RS0043-01-2023-001617-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 19 декабря 2023 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Кучуковой Н.В.,

при секретаре Малахове А.С.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности,

представителя ответчика – администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района – ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района о признании права собственности на объект недвижимости – гараж, состоящий из литера Г, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: № в реконструированном (перепланированном) состоянии, расположенный по адресу: <адрес>

Установил:

ФИО1 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района о признании права собственности на объект в реконструированном виде.

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что ФИО1 является собственником гаража, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО Приморско-Ахтарский район предоставила истцу в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 238 кв.м., с кадастровым номером № под гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, сроком на 11 месяцев.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 здание гаража было реконструировано, а именно, к основному зданию была установлена пристройка для размещения лодки. С 2011 года истец эксплуатирует пристройку, никаких требований и претензий в его адрес не поступало.

ФИО1 неоднократно обращался в администрацию Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района о предоставлении ему данного земельного участка в аренду. В ответах ответчик указывает о том, что на данном земельном участке, кроме гаража, площадью <данные изъяты> кв.м., который в собственности ФИО1 имеются другие объекты недвижимости, правоустанавливающие документы на которые отсутствуют.

ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ФИО5 по вопросу изготовления технического плана по зданию с целью учета изменений нежилого здания. Технический план был изготовлен и сдан в МФЦ. Данное заявление было приостановлено со ссылкой на п.5 ст.1 ЗК РФ, где указано, что единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками, объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В заключении кадастрового инженера ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 были представлены не все правоустанавливающие документы на земельный участок по вышеуказанному адресу, а именно, истек договор аренды на земельный участок. Поэтому невозможно осуществить учет изменений здания. Ввиду наличия отказа администрации Приморско-Ахтарского городского поселения о продлении договора аренды земельного участка, рекомендовано обратиться в суд по вопросу сохранения здания в реконструированном виде в границах существующего земельного участка с кадастровым номером №

Поэтому истец обратился с иском в суд и просит: признать право собственности на объект недвижимости – гараж, состоящий из литера Г, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, в реконструированном (перепланированном) состоянии, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Указать, что решение является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений в отношении объекта недвижимости - гаража, состоящего из литера Г, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: № в реконструированном (перепланированном) состоянии, расположенный по адресу: <адрес>, Лодочный кооператив «Южный».

Истец ФИО1 и его представитель – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, и просили суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика - администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района – ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, и просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что по данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, а также выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, истец является собственником здания-гаража, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., год постройки ДД.ММ.ГГГГ, этажность: 1, подземная этажность: 0. Расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», а земля под гаражом находится в собственности у администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района.

В своем заявлении истец указывает, что реконструкция была произведена в ДД.ММ.ГГГГ, и тут же предоставляет документ о праве собственности на здание гаража, назначение: нежилое, общей площадью 13,1 кв.м., год постройки 2006, Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №

Спорный гараж расположен в зоне ИТ- 2 -зона транспортной инфраструктуры основной вид разрешенного использования земельного участка «под гаражом». Из чего можно сделать вывод: данный гараж не относится к вспомогательным строениям и сооружениям использования.

В данном случае основным объектом является гараж, а следовательно, разрешение на строительство требуется.

Вышеуказанный гараж был построен на земельном участке ранее предоставленном по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией муниципального образования Приморско-Ахтарский район расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером: № общей площадью <данные изъяты> кв.м. На время заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ № на аренду земельного участка несельскохозяйственного назначения между администрацией муниципального образования <адрес> и истцом, гараж имел площадь <данные изъяты> кв.м. Договор действовал в течении 11 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.7.1 действие Договора прекращается по истечении срока аренды земельного участка, выкупом земельного участка «Арендатором».

Представитель третьего лица – межмуниципального отдела по Приморско-Ахтарскому и Тимашевскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица, в соответствии с положениями ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Свидетель ФИО6 суду показал, что ФИО1 попросил его в начале ДД.ММ.ГГГГ помочь ему построить гараж. Он и ФИО1 выполняли следующие работы: клали кирпичи, кладку выполняли, устанавливали ворота. В конце лета устанавливали крышу. Когда начинали строительство, фундамент уже был. За работы с ним рассчитывался ФИО1, материалы также покупал он. Закончили строительство гаража к концу лета ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель ФИО7 суду показал, что он наблюдал в ДД.ММ.ГГГГ за строительством гаража ФИО1, так как ранее у него в указанном кооперативе тоже находился гараж, и он периодически приезжал осмотреть свой гараж.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования, неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником гаража, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению истца, с 2010 года здание гаража было им реконструировано, а именно, к основному зданию была установлена пристройка для размещения лодки, в результате чего, площадь увеличилась до 59,3 кв.м. С 2011 года истец эксплуатирует пристройку, никаких требований и претензий в его адрес не поступало. Разрешение на реконструкцию и ввод в эксплуатацию вышеуказанного объекта недвижимости.

ФИО1 неоднократно обращался в администрацию Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района о предоставлении ему данного земельного участка в аренду. В ответах ответчик указывает о том, что на данном земельном участке, кроме гаража, площадью 13.1 кв.м., который в собственности, имеются другие объекты недвижимости, правоустанавливающие документы на которые отсутствуют.

Согласно статье 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяю щ ими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ целью судебной защиты являемся восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Право на судебную защиту предполагает своевременное, правильное и справедливое рассмотрение судом дела.

В силу статьи 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникаю щ их в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности на самовольную постройку может быть признано судом только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (пункт 2 статьи 264 ГК РФ).

При разрешении споров о праве собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды, помимо требований, установленных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. При заключении договора аренды собственник должен определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Правовое значение имеет установление воли собственника земельного участка на предоставление его для строительства определенного объекта.

Именно такое согласие должно учитываться при разрешении вопроса о возможности признать право собственности на самовольную постройку, возведенную на чужом земельном участке.

Иной подход не обеспечивает защиту прав собственника участка, а также позволяет арендатору, использую щ ему арендуемое имущество в нарушение условий договора аренды и не в соответствии с назначением земельного участка, приобрести права на объект недвижимости, возведенный без согласия арендатора и без соблюдения всей необходимой процедуры строительства.

По правилам пункта 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В пункте 6.2 договора аренды стороны согласовали, что срок действия договора - 11 месяцев.

Согласно п. 4.3.6 договора аренды, на предоставление земельного участка в преимущественном порядке по истечении срока действия настоящего договора, на принятых сторонами необходимых условиях, по письменному заявлению арендатора, направленному арендодателю не позднее, чем за 90 календарных дней до истечения срока действия настоящего договора, при условии выполнения надлежащим образом принятых на себя обязательств.

При этом в п. 7.1 договора аренды указано, что право аренды прекращается в связи с истечением срока аренды или выкупом земельного участка арендатором.

Таким образом, до истечения срока действия договора аренды, истец не предпринимал действий направленных на оформление прав на земельный участок. Таких доказательств материалы дела не содержат. Напротив, из них следует, что истец по истечении длительного времени после прекращения договора аренды, обращался в администрацию с заявлениями о разрешении оформления земельного участка в собственность бесплатно.

Однако, из письменных ответов администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что отсутствуют основания для приобретения истцом в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка, при этом, разъяснено, что истец вправе приобрести в собственность без торгов данный земельный участок, за плату.

Кроме этого, обращено внимание, что на данном земельном участке, кроме гаража, площадью 13.1 кв.м., который в собственности, имеются другие объекты недвижимости, правоустанавливающие документы на которые отсутствуют.

В абзаце 58 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, указано, что право собственности на самовольное строение может быть признано и в случае возведения его без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен гражданину по договору аренды для строительства соответствую щ его объекта недвижимости, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно положениям абзаца 59 названного Обзора при разрешении данной категории споров помимо требований, установленных пунктом 2 статьи 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легко возводимых конструкций, оснований для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведений строений конкретного типа.

При этом выводы о соответствии спорного объекта строительно-техническим, противопожарным и иным требуемы м нормам и правилам, данные обстоятельства не имеют правового значения по делу в отсутствие доказательств предоставления истцу земельного участка для строительства такого объекта.

Действительно, в соответствии с п. 4.1.12 договора аренды, строительство новых и реконструкция существующих зданий и сооружений должно вестись в точном соответствии с утвержденным в установленном порядке проектом.

В п. 4.1.13 договора аренды предусмотрено, что до начала строительных работ необходимо получить соответствующее разрешение в Госархстройнадзоре.

Доказательства того, что истец до начала реконструкции обращался в администрацию за получением соответствующего разрешения или ему в этом было отказано, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд, установив отсутствие прямого и определенного согласия собственника земельного участка на реконструкцию спорного объекта, о чем на протяжении рассмотрения дела указывал представитель ответчика, приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на которых основывает свои требования истец и учитывая, что срок действия заключенного сторонами договора аренды истек, приходит к выводу об отказе в иске о признании права собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества - реконструированный гараж.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района о признании права собственности на объект недвижимости – гараж, состоящий из литера Г - гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, в реконструированном (перепланированном) состоянии, расположенный по адресу: <адрес>, Лодочный кооператив «Южный», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение составлено 26.12.2023.

Судья

Приморско-Ахтарского

районного суда Н.В. Кучукова