УИД: 78RS0023-01-2022-008054-24
Дело № 5-1128/2022 19 июля 2022 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 506, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении
ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца города , зарегистрированного по адресу: фактически проживающего по адресу:
УСТАНОВИЛ:
Л.Я.В. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 39 минут Л.Я.В. находился по адресу: находясь в состоянии алкогольного опьянения совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной брани в общественных местах, а именно: выражался грубой нецензурной бранью в адрес охранника К.С.В. в помещении магазина «Ю», на неоднократные замечания сотрудников магазина и полиции не реагировал, вел себя агрессивно, размахивал руками, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан. Со слов охранника магазина «Ю» К.С.В. произвел выстрел из предмета конструктивно схожего с пистолетом в сторону парковки (сигнальный пистолет).
Л.Я.В. в судебное заседание доставлен, фактические обстоятельства совершения административного правонарушения признал, дополнив, что понимает свою неправоту, но просил учесть, что его действия не повлекли тяжких последствий.
Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Помимо признания вины, виновность Л.Я.В. в совершенном административном правонарушении подтверждается:
протоколом об административном правонарушении АП №, от ДД.ММ.ГГГГ в котором зафиксирован факт совершения административного правонарушения;
протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Л.Я.В. доставлен в № отдел полиции;
рапортом полицейского ОБ ППСП УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга У.Г.В. из которого следует, что Л.Я.В. в 16 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ где был задержан по заявке УМВД (№) «нападение на охрану». С устного заявления охранника магазина «Ю», Л.Я.В. произвел выстрел из предмета конструктивно схожим с пистолетом в сторону парковки;
сведениями СПО СК: АС «Российский паспорт» на имя Л.Я.В..;
рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ;
справкой о результатах проверки в ОСК на имя Л.Я.В. из которой следует, что ранее он привлекался к уголовной ответственности и к административной ответственности за однородные административные правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа, штраф не оплачен;
заявлением К.С.В. на имя начальника № отдела полиции, из которого следует, что он просит привлечь к ответственности неустановленного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ находился по адресу: в 16 часов 15 минут, и справлял нужду на витрину магазина. После сделанного ему замечания выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределённого круга лиц (прохожих);
копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 39 минут Л.Я.В. по адресу: находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали следующие признаки: невнятная речь, изо рта мужчины исходил сильный запах алкоголя, координация его движений была нарушена, верхняя одежда была грязная, неприлично расстегнута, тем самым данный гражданин своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность;
объяснениями К.А.А., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 35 минут была получена заявка УМВД (КУСП №) «нападение на охранника». В 16 часов 39 минут, прибыв на в магазин «Ю», в помещении которого находился ранее неизвестный гражданин, которым оказался Л.Я.В. В процессе разборки ситуации стало известно, что Л.Я.В. произвел выстрел из предмета конструктивно схожим с пистолетом с устного заявления охранника магазина «Ю»;
объяснениями У.Г.В. согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 35 минут была получена заявка УМВД (КУСП № «нападение на охранника». В 16 часов 39 минут, прибыв на в магазин «Ю», в помещении которого находился ранее неизвестный гражданин, которым оказался Л.Я.В. В процессе разборки ситуации стало известно, что Л.Я.В. произвел выстрел из предмета конструктивно схожим с пистолетом с устного заявления охранника магазина «Ю»;
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;
объяснениями К.С.В. из которых следует, что около 16 часов 00 минут он находился в комнате по адресу в магазине «Ю», когда услышал громкий хлопок, после чего он вышел в зал, и увидел там на пандусе 2 молодых людей, у одного из них в руке был предмет похожий на пистолет, он начал справлять нужду на витрину магазина. После сделанного ему замечания выражался грубой нецензурной бранью.
Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины Л.Я.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется.
Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного Л.Я.В. правонарушения, его личность, имущественное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Суд учитывает, что Л.Я.В. вину признал, что является обстоятельством смягчающим административную ответственность, вместе с тем, ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений с назначением наказания в виде административного штрафа, но должных выводов для себя не сделал, назначенные наказания с установленный срок не исполнил, принимая во внимание недостаточное влияние ранее назначенных наказаний, суд полагает, что назначение наказания в виде административного ареста, но не на максимальный срок сможет обеспечить достижение целей наказания, предупредить совершение им новых правонарушений в области общественного порядка и общественной безопасности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.1, 29.9 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Л.Я.В., ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, исчисляя срок ареста с момента фактического задержания - с 16 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья И.А. Кабанова