61RS0023-01-2022-003598-43

Дело № 2-2914/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Шахты 16 июня 2022 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при секретаре Бережновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Ростовской области к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о прекращении деятельности,

УСТАНОВИЛ :

Представитель Управления Роспотребнадзора по Ростовской области обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о прекращении деятельности, создающей опасность причинения вреда и об обязании ИП ФИО3 устранить нарушение требований нормативных документов санитарного законодательства Российской Федерации в предприятии торговли – торговом павильоне ИП ФИО3 «Вайп Дона», расположенном по адресу: <адрес>, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г.Шахты, Усть-Донецком, Октябрьском (с) районах из прокуратуры г.Шахты поступило обращение ФИО1, перенаправленное из прокуратуры Ростовской области по вопросу грубого нарушения действующего законодательства РФ предприятиями торговли г.Шахты в части реализации табачных изделий: продажи табачной продукции на расстоянии менее 100 метров от образовательной организации. Территориальным отделом дано поручение филиалу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» в г.Шахты о проведении измерения расстояния и санитарно-эпидемиологической экспертизы измерений расстояния по прямой линии без учета естественных и искусственных преград от ближайшей точки торгового павильона «Вайп Дона» по адресу: <адрес>, до границ территории, предназначенной для оказания образовательных услуг Шахтинского автодорожного института (филиала) ФГБОУ ВО «Южно-Российский государственный политехнический университет» (НПИ) имени М.И. Платова» по адресу: <адрес>, пл.Ленина, 1. Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» в г.Шахты от ДД.ММ.ГГГГ № общественное здание – торговый павильон «Вайп Дона» по адресу: <адрес>, в котором ИП ФИО3 осуществляет розничную торговлю табачной и никотинсодержащей продукцией, относительно границ территории, предназначенной для оказания образовательных услуг Шахтинским автодорожным институтом (филиалом) ФГБОУ ВО «Южно-Российский Государственный Политехнический Университет (НПИ) имени М.И. Платова» по адресу: <адрес>, не соответствует обязательным требованиям: расстояние между объектами составляет 16,9 м, что является нарушением п.п.2 ч.7, ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Просит суд признать деятельность индивидуального предпринимателя ФИО3 по реализации табачной и никотинсодержащей продукции в торговом павильоне «Вайп Дона» по адресу: <адрес>, незаконной; прекратить деятельность по продаже табачной и никотинсодержащей продукции индивидуальным предпринимателем ФИО3 в торговом павильоне «Вайп Дона» по адресу: <адрес>.

Представитель истца Шор Е.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ИП ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что при проверке Управлением Роспотребнадзора его деятельности в ДД.ММ.ГГГГ ему было указано об устранении нарушений. Он их устранил путем продажи объекта – торгового павильона «Вайп Дона» ИП ФИО4

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 7 ст. 19 ФЗ от 23.02.2013 N 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» установлен запрет на розничную торговлю табачной продукцией на расстоянии менее чем 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Как установлено судом, в ходе проведения проверочных мероприятий выявлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО3 в нарушение требований пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», осуществляется розничная продажа табачной продукции в торговом киоске «Вайп Дона», расположенном по адресу: <адрес>, на расстоянии менее чем 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг Шахтинский автодорожный институт (филиал) ЮРПУ (НПИ) им. М.И. Платова, а именно: 16,9 м, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» в г.Шахты.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нарушения ИП ФИО3 действующего законодательства Российской Федерации в области охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака

Из экспертного заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» в г.Шахты от ДД.ММ.ГГГГ №., следует, что факт устранения нарушений до настоящего времени не установлен, что также подтверждается повторным обращением гражданина в Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области о реализации табачной продукции в торговом киоске «Вайп Дона».

Ответчиком в материалы дела представлен акт приема-передачи недвижимого имущества к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО2 принял от ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение, площадью 3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>Б, остановка «Политехнический институт», остановочный павильон.

Таким образом, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил арендодателю ИП ФИО2 торговый киоск, т.е. фактически нежилое помещение в пользовании ответчика с ДД.ММ.ГГГГ не находится.

При таким обстоятельствах, поскольку ответчик ИП ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ не пользуется торговым киоском, торговый киоск находится в собственности ИП ФИО2, в связи с чем ответчик не является нарушителем прав истца, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Управления Роспотребнадзора по Ростовской области к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о прекращении деятельности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Филонова

Решение принято в окончательной форме 24.06.2022.