Решение по делу № 2А-11818/2023 от 09.11.2023

УИД 63RS0№-05

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.П.,

при секретаре ФИО6,

с участием:

административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-№ по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО4, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО5, ГУФССП по <адрес> о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, требования судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по восстановлению нарушенного права,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя требования следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, согласно которого на ФИО2 возложена обязанность за свой счет снести самовольную постройку – двухэтажное капитальное строение площадью 118 кв.м, состоящее из бетонных блоков, навес, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А и привести земельный участок с кадастровым номером №, на котором оно возведено, в пригодное для дальнейшего использования состояние в течении 30 дней со дня вступления решения суда по гражданскому делу № в законную силу. Административный истец не согласен с решением суда, в связи с чем в настоящее время им подана жалоба в Верховный суд Российской Федерации, таким образом, судебный акт не вступил в законную силу и постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, однако в адрес ФИО2 оно не было направлено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке. При вынесении постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были нарушены права административного истца на своевременное обжалование данных актов. Несмотря на многочисленные нарушения прав административного истца, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлено требование о сносе самовольной постройки, в случае неисполнения которого в отношении ФИО2 будет составлен протокол об административном правонарушении. Административный истец указывает, что требования судебного пристава-исполнителя в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ исполнить невозможно ввиду того, что на указанном земельном участке отсутствует двухэтажное капитальное строение площадью 118 кв.м. На земельном участке с кадастровым номером № расположено одно нежилое здание, общей площадью 168,2 кв.м. с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО11 что подтверждается свидетельством о праве собственности АБ № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако она не была привлечена к участию в деле №, ее право собственности на данный объект недвижимости не оспорено. При выполнении требования судебного пристава-исполнителя о сносе самовольной постройки могут быть затронуты права собственника ФИО10 что является недопустимым. Таким образом, снос нежилого помещения общей площадью 168,2 кв.м. с кадастровым номером № не предусмотрен решением суда. Кроме того, ФИО7 (один из ответчиков по гражданскому делу) в настоящее время находится на СВО, не может представить возражения по делу, в связи с чем исполнительное производство подлежит приостановлению.

Ссылаясь на изложенное, с учетом уточнения, ФИО2 просит суд признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, требование от ДД.ММ.ГГГГ; разъяснить судебному приставу-исполнителю её право на обращение в суд, выдавший исполнительный документ, в случае неясности требований исполнительного листа, с заявлением о разъяснении, изменении порядка и способа исполнения решения суда; обязать руководителя ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> выявить виновных лиц в допущенных нарушениях закона при совершении исполнительных действий и привлечь к ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения - старший судебный пристав ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> (л.д. 1-2).

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен врио начальника отделения - судебный пристав ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 (л.д. 85-87).

Административный истец ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что решение суда, на основании которого возбуждено спорное исполнительное производство неисполнимо, и как следствие, все постановления в рамках исполнительного производства подлежат отмене.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административные ответчики - начальник отделения - старший судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, врио начальника отделения - судебный пристав ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, представитель ГУФССП России по <адрес> о слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Представитель заинтересованного лица Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель по доверенности ФИО8 возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку факт наличия самовольной постройки установлен решением суда, которое вступило в законную силу и подлежит исполнению.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в материалах административного дела письменные доказательства, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (в данном случае Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон N 229-ФЗ)).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в статье 122 Закона N 229-ФЗ.

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

Из содержания административного иска следует, что о нарушенном праве (возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должник ознакомлен с материалами исполнительного производства, что подтверждается отметкой на листе ознакомления с исполнительным производством №-ИП (л.д. 59).

Также из материалов дела следует, что в августе 2023 года административный истец обращался в Автозаводский районный суд <адрес> с заявлением о приостановлении исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, отзыве исполнительного листа по гражданскому делу №, которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением (обращением) об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3 к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> (л.д. 26), ДД.ММ.ГГГГ с жалобой в ГУФССП по <адрес> (л.д. 30-33), на которые даны ответы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 148-151, 180-185).

Настоящий административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников административного судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав на судебную защиту и требований справедливости, полагает срок на подачу административного иска не пропущенным.

Разрешая административные исковые требования по существу, суд учитывает следующие обстоятельства.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, и иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом (статья 68 Закона N 229-ФЗ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Автозаводского районного суда <адрес> исковые требования ФИО13 городского округа Тольятти к ИП ФИО7, ФИО7, ФИО2 о признании строения самовольной постройкой, удовлетворены.

Судом постановлено:

«Признать двухэтажное капитальное строение площадью 118 кв.м., состоящее из бетонных блоков, навес, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, 105 А, ФИО12 самовольной постройкой.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № за свой счет снести самовольную постройку - двухэтажное капитальное строение площадью 118 кв.м, состоящее из бетонных блоков, навес, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, 105 А, <данные изъяты>» и привести земельный участок с кадастровым номером №, на котором она возведена в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Предоставить <данные изъяты> городского округа Тольятти право, если ответчик не исполнит решение суда в установленный срок, за свой счет снести самовольную постройку - двухэтажное капитальное строение площадью 118 кв.м., состоящее из бетонных блоков, навес, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, 105 А, ООТ «<данные изъяты> и привести указанный земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояния путем освобождения от объектов демонтажа со взысканием с ответчика необходимых расходов.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 300 рублей».

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ принята к производству Шестого кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба ФИО2, приостановлено исполнение решения Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы ФИО2 решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Администрации г.о. Тольятти к ИП ФИО7, ФИО7, ФИО2 о признании строения самовольной постройкой.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2, без удовлетворения. Приостановление исполнения решения Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикцией от ДД.ММ.ГГГГ, отменено.

Поскольку решение суда по гражданскому делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Администрации городского округа <адрес> судом выдан исполнительный лист серии ФС № на принудительное исполнение решения для предъявления в ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП по <адрес> (л.д. 48-50).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> на основании решения Автозаводского районного суда <адрес> по гражданскому делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является возложение обязанности на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № за свой счет снести самовольную постройку - двухэтажное капитальное строение площадью 118 кв.м, состоящее из бетонных блоков, навес, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, 105 А, ООТ «<данные изъяты> управление» и привести земельный участок с кадастровым номером №, на котором она возведена, в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу (л.д. 53-54).

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено в адрес ФИО2 в день возбуждения исполнительного производства заказным письмом по адресу: <адрес> (присвоен почтовый идентификатор ШПИ №, согласно отчету об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором постановление о возбуждении исполнительного производства вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ), и по адресу: <адрес> (присвоен почтовый идентификатор ШПИ №, согласно отчету об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, постановление о возбуждении исполнительного производства возвращено адресату в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством ЕПГУ, что последним не оспаривается.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ с материалами исполнительного производства №-ИП должник ФИО2 ознакомлен на личном приеме у судебного пристава-исполнителя, произвел фотосъемку, о чем имеется соответствующая отметка в материалах исполнительного производства (л.д. 59).

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30) при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

По смыслу части 3 статьи 24, пункта 1.1 статьи 27 Закона № 229-ФЗ и в соответствии с пунктом 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России от ДД.ММ.ГГГГ N 0001/16 (далее - Методические рекомендации), постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресу, указанному в исполнительном документе.

Таким образом, в настоящем случае основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные частью 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, поскольку исполнительный документ соответствовал условиям и требованиям действующего законодательства, предъявлен взыскателем в службу судебных приставов по месту совершения исполнительных действий и в установленный законом срок предъявления его к исполнению, то есть исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Согласно данным Правилам, извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве", может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления (пункт 2).

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3).

Следовательно, должник должен быть информирован о ходе исполнительного производства путем направления постановления либо путем информирования в электронном виде.

В целях реализации возможностей и доступа к информации в соответствии с Правилами подписано Соглашение о взаимодействии Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Федеральной службы судебных приставов в части предоставления данных о согласии пользователей единого портала государственных услуг (функций) на получение документов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", от ДД.ММ.ГГГГ N 00112/20/33-МВ.

В силу норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", Положения о Федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861, ответственность за функциональные возможности, обязанность по мониторингу за ходом рассмотрения заявления и получению документа (информации), являющегося результатом предоставления услуги в электронной форме, то есть за окончательное доведение до пользователя результата оказанной услуги, несет оператор портала - Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Наличие согласия быть извещенным посредством уведомлений через портал "Госуслуги" административным истцом не оспаривалось.

Установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено ФИО2 не только посредством почтового отправления (по двум известным судебному приставу-исполнителю адресам, получено ДД.ММ.ГГГГ), но и в личный кабинет ЕПГУ (адрес <данные изъяты>), получено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалами дела достоверно установлено, что должник своевременно извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Из содержания постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Должнику предложено надлежащим образом уведомить судебного пристава-исполнителя об исполнении (причинах неисполнения) в срок. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должник также предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб.

Статьей 112 Закона № 229-ФЗ установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу самовольной постройки: <адрес> А, по результатам которого было установлено, что решение суда о сносе самовольной постройки ФИО2 не исполнено, о чем составлен соответствующий акт и осуществлена фотосъемка (л.д. 61, 62-64).

Поскольку требование исполнительного документа в добровольном порядке в установленный в постановлении пятидневный срок должником не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, копия которого вручена на личном приеме ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2, о чем он собственноручно расписался на копии постановления (л.д. 60).

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Пунктом 2.4.1 «Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора», утвержденной Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации и от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора

Из приведенных выше норм права следует, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона № 229-ФЗ; факт неисполнения должником требований исполнительного документы в отведенный срок, а также непредставление должником доказательства неисполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ввиду изложенного, обязательным условием для взыскания исполнительского сбора является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Судом установлено, что вышеуказанные требования и положения закона судебным приставом-исполнителем соблюдены, постановление о возбуждении исполнительного производства должнику вручено, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, доказательства невозможности исполнения требований исполнительного документа по независящим от должника обстоятельствам материалы дела не содержат.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Указывая на незаконность постановления о взыскании исполнительского сбора, административный истец ссылается на его утверждение судебным приставом-исполнителем ФИО5, тогда как в силу вышеуказанной нормы постановление о взыскании исполнительского сбора должно утверждается старшим судебным приставом ФИО4

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лейтенанта внутренней службы ФИО5 судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <адрес> № <адрес> возложено исполнение обязанностей по должности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов <адрес> № <адрес> ФИО4, временно отсутствующей в связи с предоставлением ей отпуска.

В связи с изложенным, довод административного истца о незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора ввиду его подписания ненадлежащим должностным лицом отклоняется как необоснованный.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Документы, позволяющие суду рассмотреть вопрос о снижении размера исполнительского сбора или освобождении от его уплаты административным истцом не представлены.

На основании статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Статьей 68 названного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Согласно части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на денежные средства и ценные бумаги должника.

Таким образом, в силу вышеприведенного правового регулирования основанием для применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения является надлежащее уведомление должника об исполнительном производстве и истечение срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

Как установлено выше, копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с вынесением постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 21).

Довод административного иска о незаконности оспариваемых постановлений ввиду непредставления права на обжалование в течение 10-ти дней каждого из постановлений основан на неверном применении и понимании норм действующего законодательства.

Так, действующие положения закона, регулирующие спорные правоотношения, связывают право судебного пристава-исполнителя на применение мер принудительного исполнения по истечении установленного законом срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа. При этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует обязанность не применять меры принудительного исполнения в течение десяти дней, предоставленных сторонам исполнительного производства на оспаривание каждого из постановлений.

Данное обстоятельство не препятствует должнику обратиться с жалобой в порядке подчиненности к старшему судебному приставу либо в суд в случае несогласия с каким-либо из постановлений, принятых в рамках исполнительного производства.

Постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, относится к числу мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа, поэтому данная мера не свидетельствует о нарушении законных прав и интересов должника.

Поскольку должник был своевременно извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, в постановлении о возбуждении должник предупрежден о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа неимущественного характера в течение 5-ти дней и непредставления судебному приставу-исполнителю документов о невозможности исполнения решения суда в указанный срок в следствие непреодолимой силы, с него будет взыскан исполнительский сбор, постановление о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным, в связи с чем, постановление от ДД.ММ.ГГГГ и частичное списание денежных средств в счет оплаты исполнительского сбора в течение десяти дней после вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца.

Вопреки доводам административного иска оспариваемые по настоящему делу постановления, требование, действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов не нарушают права ФИО7, который как указывает административный истец находится по контракту в зоне СВО, поскольку он не является стороной исполнительного производства №-ИП, судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ на него какая-либо обязанность не возложена.

К доводам заявителя о том, что снос постройки нарушит права ФИО9 как добросовестного приобретателя суд относится критически, поскольку они направлены на несогласие с судебным актом, на основании которого выдан исполнительный лист. В настоящем деле суд не имеет законных оснований для выяснения обстоятельств нарушенного права ФИО14 вследствие сноса постройки, так как фактически такое действие приведет к пересмотру вступившего в законную силу решения суда о признании постройки самовольной, возложении обязанности по её сносу, что является недопустимым в силу статьи 64 КАС РФ. Предметом спора в данном случае, также как в общем при рассмотрении дел в порядке административного судопроизводства, являются проверка законности постановлений, требования и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, а не установление возможности либо отсутствие таковой в исполнении требований, изложенных в исполнительном листе.

В целом, все доводы административного иска и пояснения административного истца, данные в судебном заседании, сводятся к несогласию с решением суда, на основании которого возбуждено спорное исполнительное производство, и невозможности исполнения требования исполнительного документа ввиду отсутствия строения площадью 118 кв.м на земельном участке с кадастровым номером №.

Вместе с тем, в силу норм действующего законодательства об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство и исполняет требования исполнительного документа в соответствии с четкой формулировкой исполнительного документа, какое-либо собственное толкование требований исполнительного документа не допустимо и противоречит Закону № 229-ФЗ.

Вопреки доводам административного истца, представленные им в подтверждение позиции об отсутствии какого-либо строения площадью 118 кв.м на земельном участке с кадастровым номером №, в том числе фото-материалы (из которых не представляется возможным определить объект, его месторасположение, дату фиксации и т.д.), не свидетельствуют об исполнении требований исполнительного документа (л.д. 116-139).

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства и пояснений ФИО2, данные документы в адрес судебного пристава не направлялись, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовала возможность их рассмотреть, принять во внимание как доказательство исполнения решения суда либо отказать.

В силу статьи 358 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В данном случае, исходя из требований административного иска, суд не усматривает необходимости разъяснять судебному приставу-исполнителю ФИО3 её права на обращение в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении судебного акта, изменении порядка и способа исполнения решения. Из содержания письменных возражений административного ответчика не следует, что у судебного пристава-исполнителя имеются какие-либо неясности в исполнении требований исполнительного документа либо невозможность его исполнения в целом, в том числе и по доводам должника об отсутствии самовольной постройки площадью 118 кв.м, не имеющего кадастрового номера, что по мнению административного истца, не позволяет исполнить решение суда. Согласно пояснений судебного пристава-исполнителя, изложенных в дополнительных возражениях на административный иск, в случае неисполнения решения суда самостоятельно должником, судебным приставом-исполнителем будет вынесено постановление о привлечении специалиста, которым и будут определены координаты, границы земельного участка, площадь строения, и совместно с управлением административной практики и контроля Администрации городского округа Тольятти будут осуществлены исполнительные действия, направленные на принудительный снос самовольной постройки (л.д. 145-147).

При этом должник в соответствии со статьей 358 КАС РФ не лишен возможности обратиться в суд самостоятельно с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, изменении способа и порядка его исполнения, о чем ФИО2 было разъяснено судом в ходе судебного разбирательства. Данным правом административный истец не воспользовался.

Требования административного истца о возложении обязанности на руководителя ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП по <адрес> о выявлении виновных в нарушении закона при совершении исполнительных действий и привлечении их к ответственности удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлено незаконности действий (бездействия), постановлений, требования административных ответчиков. Кроме того, в силу норм действующего законодательства к компетенции судебных органов разрешение данного вопроса не отнесено.

Ссылка административного иска об отсутствии ответов на заявления, обращения (жалобы) от должностных лиц службы судебных приставов отклоняется, так как опровергается представленными в материалы дела документами (л.д. 148-151, 180-185).

Кроме того, непредставление ответов на жалобы не свидетельствует о незаконности оспариваемых по настоящему делу постановлений и требования.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Вопреки доводам административного иска, материалы дела не содержат доказательства применения таких мер принудительного характера, которые нарушают нормы Закона N 229-ФЗ и права, свободы и законные интересы административного истца, в том числе на достойное существование.

Согласно части 3 статьи 6 Закона № 229-ФЗ невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 6 Закона № 229-ФЗ, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения при условии неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения (статья 105).

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 113).

В Методических рекомендациях по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России (утверждены ДД.ММ.ГГГГ N 07-12) указано, что обязательным условием привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ является вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в связи с неисполнением требований неимущественного характера. При этом для образования состава административного правонарушения рассматриваемой категории достаточно факта вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора и указаний о направлении должнику данного постановления

По смыслу указанных правовых норм, важнейшим обстоятельством, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем при взыскании исполнительского сбора и привлечении должника к административной ответственности в порядке КоАП РФ, является вина должника в неисполнении судебного акта в добровольном порядке.

Установлено, и не оспаривается административным истцом, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 в адрес ФИО2 направлено требование, в соответствии с которым должнику предоставлен срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что в случае неисполнения данного требования ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час. в здании ОСП <адрес> № <адрес>, каб. 203 будет составлен протокол о привлечении должника к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ (л.д. 52). Требование направлено должнику посредством почтового отправления (ШПИ №, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес Администрации г.о. Тольятти направлено сообщение, в котором было разъяснено право взыскателя на самостоятельный демонтаж самовольной постройки с последующим отнесением производственных расходов на должника (л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, направлен должнику по почте (л.д. 57-58).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно в адрес ФИО2 направлено требование, в соответствии с которым должнику предоставлен срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д 158).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по основаниям части 2 статьи. 17.15 КоАП РФ.

Поскольку доказательства исполнения требований исполнительного документы материалы дела не содержат, суду, как и судебному приставу-исполнителю должником не представлены, основания для признания требования судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ незаконным отсутствуют.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действия (бездействия) нормативно правовыми актами и нарушение прав, свобод и законных интересов сторон.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, постановления должностных лиц службы судебных приставов их действия не могут быть признаны незаконными.

Судом совокупность таких условий не установлена, административным истцом такие доказательства не представлены, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемые постановления, требование и действия совершались уполномоченными должностными лицами ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП по <адрес>, в установленные законом сроки и порядке.

В нарушение требований пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ административный истец не доказал факт нарушения его прав, свобод либо законных интересов. Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми постановлениями (действиями) нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, по делу не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226, 360 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2 к ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО4, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО5, ГУФССП по <адрес> о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, требования судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по восстановлению нарушенного права оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента его составления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.П. Кознова