Дело № 5-8/2023

уид 74RS0037-01-2023-000129-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сатка, Челябинская область 21 февраля 2023 года

Судья Саткинского городского суда Челябинской области Чумаченко А.Ю., при секретаре Хавановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Администрации Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района, ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенной по адресу: г. Бакал, Саткинский район, Челябинская область, ул. Ленина, д. 13,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Администрации Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района <адрес>.

В судебное заседание представитель Администрации Бакальского городского поселения не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, применить положения ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ. Указал, что в ДД.ММ.ГГГГ поселениям, расположенным на территории Саткинского муниципального района, в том числе, муниципальному образованию «Бакальское городское поселение», денежные средства из областного бюджета на выполнение работ по созданию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства в рамках муниципальной программы «Благоустройство территории Бакальского городского поселения», не выделялись. Выделенные управлением ЖКХ Администрации Саткинского муниципального района денежные средства в размере 1 721 000 руб. в полном объеме были использованы по целевому назначению на создание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Бакальского городского поселения во исполнение судебных решений по другим делам. Решение суда по делу № не исполнено в связи с отсутствием финансирования.

Судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП УФССП России по № области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность влечет неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Согласно статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем Саткинского ГОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Саткинским городским судом <адрес> по делу №.

Предметом исполнения является возложение на Администрацию Бакальского городского поселения обязанности по созданию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов для жителей <адрес> городского поселения в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства, в том числе оборудовать площадки для установки контейнеров с бетонным или асфальтовым покрытием и ограждением с обеспечением подъезда для автотранспорта в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Саткинского ГОСП в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный срок, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Саткинского ГОСП вынесено постановление о передаче ИП в другое ОСП.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области вынесено постановление о принятии ИП к исполнению, присвоен №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, установлен срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области вынесено постановление о привлечении Администрации Бакальского городского поселения к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, установлен срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось представителем Администрации, требования исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, доказательств обратного в судебное заседание не представлено.

Установив, что исполнительный документ в установленный срок должником не исполнен, а предоставленные должником сведения не свидетельствуют о фактическом исполнении решении суда, равно как не содержат доказательств совершения действий, направленных на исполнение судебного постановления, не свидетельствуют об уважительных причинах неисполнения исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ составил в отношении Администрации Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом.

Анализируя представленные материалы дела, судья приходит к выводу о том, что факт неисполнения должником во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок, а также факт того, что исполнительный документ содержит требования неимущественного характера, непосредственно связанные с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение, в связи с чем действия Администрации Бакальского городского поселения подлежат квалификации по ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности Администрации Бакальского городского поселения в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Исследованные судьей доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой. Объективных обстоятельств, способных поставить под сомнение содержание вышеприведенных доказательств по делу, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из указанных положений, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В данном случае должником не были приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований исполнительного документа.

Рассматривая дело об административном правонарушении, суд не находит оснований для применения положений ч. 4 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года № 2478-О положения части 4 статьи 24.5 Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

Однако, в ходе рассмотрения дела установлено, что Администрацией не выделялись денежные средства на исполнение решения суда, что в совокупности с длительным периодом неисполнения решения суда (с 2019 года), а также существующей угрозой причинения вреда здоровью граждан, не свидетельствует о принятии исчерпывающего перечня мер к исполнению исполнительного документа со стороны должника.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что санкцией ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрены штрафы для юридического лица в значительном размере, их назначение может поставить в затруднительное материальное положение Администрацию Бакальского городского поселения, в связи с чем судья полагает, что наказание необходимо назначить с применением положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и обстоятельствам совершенного правонарушения, отвечать предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Администрацию Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штраф:

Наименование получателя: УФК по Челябинской области (УФССП России по Челябинской области) ИНН <***> КПП 744901001 ОКТМО 75701000 л/с <***> расчетный счет <***>

к/с 40102810645370000062 в Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск БИК 017501500

КБК 32211601171019000140

УИН 322740222200000514011

УИП 2007417002451745701001

Разъяснить, что административный штраф в добровольном порядке должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного наказания в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок постановление будет направлено для исполнения в подразделение судебных приставов для принудительного взыскания, а виновное в неуплате штрафа лицо может быть подвергнуто ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неоплаченного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в Саткинский городской суд Челябинской области по адресу: г. Сатка Челябинской области, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 4.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

Судья (подпись) Чумаченко А.Ю.

Копия верна

Судья Чумаченко А.Ю.

Секретарь Хаванова А.В.