УИД 77RS0022-02-2022-019743-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2023 годаадрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2518/2023 по иску ООО «УК «Мир Финансов», Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Гималаи» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
ФИО2 ИЛ:
Истец ООО «УК «Мир Финансов», Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Гималаи» обратился в суд с иском к ФИО1, мотивировав свои требования тем, что 14.01.2022 года между ООО КБ «РостФинанс» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере сумма с условием уплаты за пользование кредитом 23,99 процентов годовых сроком на 242 месяца. Обеспечением указанного кредитного договора является ипотека квартиры, расположенной по адресу: адрес, Солнцево, адрес. Права на закладную перешли к истцу. Заемщик нарушает обязательства по договору, в добровольном порядке задолженность не погашает. Учитывая, что до настоящего момента кредит не погашен, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.09.2022 года в размере сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – сумма процентов за пользование кредитом, сумма – неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; проценты за пользование кредитом в размере 23,99 процентов годовых, начиная с 28.09.2022 года до дня фактического исполнения обязательства; неустойку с 28.09.2022 года в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Договора, от суммы Просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления Просроченного платежа на счет Кредитора (включительно); почтовые расходы в размере сумма; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: адрес, Солнцево, адрес, установив ее начальную продажную цену в размере сумма
Представитель истца по доверенности фио – в судебное заседание явилась, требования поддержала.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, возражений на иск не предоставила, уважительности своей неявки в суд не сообщила.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. ст. 118, 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав и изучив письменные материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 14.01.2022 года между ООО КБ «РостФинанс» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере сумма сроком на 242 месяцев со взиманием за пользование кредитом 23,99 процентов годовых с даты, следующей за датой предоставления кредита по последнее число второго Процентного периода (включительно) и при неисполнении заемщиком обязанностей, установленных пп.24; 26.3 кредитного договора; 18,15 процентов годовых начиная с третьего Процентного периода, по дату окончания срока исполнения денежного обязательства при условии своевременного исполнения заемщиком обязанностей, установленных пп.24; 26.3 кредитного договора.
Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом по данному договору должны производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
Из п. 11 кредитного договора следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог квартиры, принадлежащей ФИО1 на праве собственности, расположенной по адресу: адрес, Солнцево, адрес.
14.01.2022 года между ООО КБ «РостФинанс» и ФИО1 заключен договор об ипотеке, согласно условиям которого, ответчик в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 14.01.2022 года, передает залогодержателю в залог (ипотеку) квартиру по адресу: адрес, Солнцево, адрес.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, 14.01.2022 года ФИО1 как должником и залогодателем по договору об ипотеке, была составлена закладная, предметом ипотеки по которой является квартира, расположенная по адресу: адрес, Солнцево, адрес.
Государственная регистрация ипотеки произведена 26.01.2022 года Управлением Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по адрес, закладная выдана первоначальному залогодержателю – ООО КБ «РостФинанс».
Права на закладную перешли от ООО КБ «РостФинанс» к ООО «Бизнес Инвестиции» по договору купли-продажи закладной от 16.08.2021 года, а впоследствии к ООО «УК «Мир Финансов», Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Гималаи» на основании договора купли-продажи закладных от 09.08.2022 года.
Как следует из искового заявления, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, нарушая обязательства по нему в части суммы и сроков внесения платежей.
В соответствии с п. 27.4.1 кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных договором, в том числе при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору в части уплаты сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, у него образовалась перед истцом просроченная задолженность, которая, до настоящего времени не погашена, что позволяет истцу требовать от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 27.09.2022 года составляет сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – сумма процентов за пользование кредитом, сумма – неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов.
Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с кредитным договором и не противоречит нормам материального права. Ответчик размер задолженности не оспаривал, альтернативный расчет суду не представил. Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
В связи с допущенной заемщиком просроченной задолженностью, свидетельствующей о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, истец желает воспользоваться своим правом и досрочно взыскать образовавшуюся по кредитному договору задолженность с заемщика, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ООО «УК «Мир Финансов», Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Гималаи» задолженности по кредитному договору в размере сумма, процентов за пользование кредитом исходя из 23,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 28.09.2022 года до дня фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в размере сумма и неустойки за период с 28.09.2022 года в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Договора, от суммы Просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления Просроченного платежа на счет Кредитора (включительно), суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку основаны на условиях заключенного договора и не противоречат действующему законодательству РФ.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч.1, ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижении неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает оснований для снижения размера начисленных пени. Возражений о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено.
Разрешая по существу требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований по следующим основаниям.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.09.2022 года ответчик ФИО1 с 28.12.2021 года является единоличным собственником квартиры кадастровый номер 77:07:0015003:31090, расположенной по адресу: адрес, Солнцево, адрес.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Содержание закладной соответствует требованиям ст. 14 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
В соответствии со ст. 50 указанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.
В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно отчету об оценке № 09011-П/22 от 28.09.2022 года, представленного истцом, рыночная стоимость квартиры - предмета ипотеки составляет сумма.
Оценивая приведенный выше отчет, суд признает его обоснованным, составленным в строгом соответствии с действующим законодательством РФ, в связи с чем, считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере сумма, что составляет 80% от рыночной стоимости заложенного имущества. Ответчик своего варианта стоимости заложенного имущества суду не представил.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства судом установлен, а допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, руководствуясь вышеуказанными положениями законов и условиями заключенного между сторонами договора, суд считает возможным удовлетворить данные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, Солнцево, адрес, установив начальную цену продажи предмета залога в размере сумма Способом реализации имущества, на которое обращается взыскание, в соответствии со ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является продажа с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
Ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма
На основании изложенного, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «УК «Мир Финансов», Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Гималаи» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК «Мир Финансов», Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Гималаи» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма
Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО «УК «Мир Финансов», Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Гималаи» проценты за пользование кредитом исходя из ставки 23,99 процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма с 28.09.2022 года до дня фактического исполнения обязательства.
Взыскать с фио в пользу ООО «УК «Мир Финансов», Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Гималаи» неустойку с 28.09.2022 года в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Договора, от суммы Просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления Просроченного платежа на счет Кредитора (включительно).
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1 кадастровый номер 77:07:0015003:31090, площадь 53,8 кв.м. расположенную по адресу: адрес, Солнцево, адрес, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Т.Н. Сакович