УИД № Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Самоукиной М.А.,
при секретаре Калаушиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге
ДД.ММ.ГГГГ
административное дело по административному иску ФИО1 к ФСИН России, УМВД Росси по Калужской области, УФСИН России по Калужской области о признании решения о нежелательности пребывании (проживании) на территории Российской Федерации, решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, решения о депортации незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой исполнения наказаний РФ (далее - ФСИН России) вынесено Распоряжение №-рн о нежелательности пребывания (проживания) истца в РФ на основании ч. 4 ст. 25.10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» до момента погашения судимости сроком на <данные изъяты> лет. На основании указанного распоряжения, в соответствии с п. 11 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ УМВД России по Калужской области ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о депортации истца за пределы Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ УФСИН России по Калужской области принято решение о неразрешении въезда в РФ в соответствии с ч. 3 ст. 25.10, подпунктом 3 ч. 1 ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» до момента погашения судимости сроком на 8 лет. Истец, считает вынесенные распоряжения о нежелательности пребывания, решение о неразрешении въезда и решение о депортации незаконными, ввиду следующего.
Как указывает истец, она въехала на территорию РФ на постоянное место жительство из Узбекистана в ДД.ММ.ГГГГ году в возрасте ДД.ММ.ГГГГ лет с бабушкой, гражданкой России, М.И., которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Позднее в Россию приехал ее отец, А.И., который скончался ДД.ММ.ГГГГ. Мать, истца О.Е. эмигрировала в Израиль, когда истец была в малолетнем возрасте. В Российской Федерации истец вместе с бабушкой и отцом проживали одной семьей в <адрес>, обучалась в МКОУ «<данные изъяты>», получила аттестат об основном общем образовании № ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ у истца родилась дочь - В.С., которая проживает с отцом, С.В. и является гражданкой РФ. До осуждения истец проживала по адресу: <адрес>, <адрес>. Истец не была документирована паспортом ни Российской Федерации, ни Узбекистана, у нее полностью отсутствуют семейные, культурные связи и жилье в <адрес>, истец не владеет Узбекским языком. В России проживают все родственники истца.
В связи с изложенным, истец просит признать вышеуказанные распоряжение и решения, принятые ФСИН России, УФСИН России по Калужской области и УМВД России по Калужской области, незаконными.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены УВМ УМВД России по Калужской области, старший инспектор УВМ УМВД России по Калужской области ФИО2
Административный истец ФИО1 о времени и месте рассмотрении дела извещена судом надлежащим образом, ранее принимала участие в судебном заседании, будучи доставленной в суд из ЦВСИГ УМВД России по Калужской области, заявленные требования поддержала, дав пояснения по обстоятельствам ее прибытия и нахождения на территории РФ. Представители истца ФИО3, ФИО4 также поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.
Представитель административного ответчика ФСИН России, УФСИН России по Калужской области по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержав доводы, изложенные в возражениях.
Представитель административного ответчика УМВД России по Калужской области по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержав доводы письменных возражений.
Заинтересованные лица УВМ УМВД России по Калужской области, старший инспектор УВМ УМВД России по Калужской области ФИО2 извещались судом надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В ч. 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию (часть 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации). Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).
Из содержания статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ) следует, что иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно части 4 статьи 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу, в частности, общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.
Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (часть 5 приведенной статьи).
В случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина (пункт 11 статьи 31 Закона о правовом положении иностранных граждан).
Исполнение решения о депортации иностранного гражданина осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда (пункт 12 названной статьи).
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>
Местом ее жительства до осуждения был адрес: <адрес> (зарегистрирована), фактически истец проживала по адресу :<адрес>.
За приобретением гражданства Российской Федерации в уполномоченные органы, не обращалась.
Также установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ М.А. осуждена за совершение преступления, относящегося к категории тяжких (ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы, с учетом ч. 4 ст. 74 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по приговору Дзержинского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ (п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ), окончательно к <данные изъяты> месяцем лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима).
После освобождения выразила намерение остаться в Российской Федерации (данные опросного листа).
В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость в отношении преступления, за которое была осуждена ФИО1, погашается по истечению <данные изъяты> лет после отбытия наказания.
ДД.ММ.ГГГГ ФСИН России вынесено распоряжение №-рн, согласно которому пребывание (проживание) ФИО1 в Российской Федерации признано нежелательным сроком на 8 (восемь) лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ. ФИО1 ознакомлена с данным распоряжением ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.3 ст.25.10, пп. 3 ч. 1 ст.27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» УФСИН России по Калужской области ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию.
С данным решением ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Калужской области принято решение о депортации ФИО1 за пределы Российской Федерации.
С данным решением ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований административного иска истец ссылается на то, что она с 14 лет постоянно проживала на территории РФ, ее дочь и сожитель являются гражданами РФ, проживают в Российской Федерации, родственных связей, имущества у истца в Узбекистане не имеется, Узбекским языком она не владеет.
Между тем ФИО1, пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявляла и законы Российской Федерации не соблюдала, умышленно совершила на территории Российской Федерации уголовные преступления.
Длительность проживания ФИО1 на территории Российской Федерации, наличие у нее близких родственников, а также несовершеннолетней дочери, являющихся гражданами Российской Федерации, отсутствие у истца родственных связей и имущества на территории Узбекистана, не влечет в безусловном порядке признание оспариваемых распоряжения и решений нарушающими ее права на уважение личной и семейной жизни, поскольку они принято с учетом степени общественной опасности преступных деяний административного истца.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.
Указанные обстоятельства учтены административными ответчиками при принятии оспариваемых актов, при этом, административные ответчики верно исходили из приоритета интересов Российской Федерации и ее граждан, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина (лица без гражданства), совершившего умышленное преступление в период своего нахождения на территории Российской Федерации, родственных связей в Российской Федерации.
Такое толкование норм материального права, регулирующих вопросы пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (определение от ДД.ММ.ГГГГ N 628-О).
Совершение преступления порождает особые правовые отношения такого лица с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений ввиду повышенной опасности для общества, следовательно, отсутствуют правовые основания для признания оспариваемых о признании решения о нежелательности пребывании (проживании) на территории Российской Федерации, решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, решения о депортации, со всей очевидностью являющиеся оправданными, справедливыми и соразмерными в отношении ФИО1, незаконными.
Кроме того, наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления является обстоятельством, препятствующим иностранному гражданину и лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 7, пункт 5 части 1 статьи 9 Закона о правовом положении иностранных граждан, часть 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").
Доводы, приведенные стороной административного истца в ходе рассмотрения дела, не дают оснований полагать, что оспариваемые распоряжение и решения является чрезмерным и неоправданным вмешательством государства в личную и семейную жизнь административного истца. Данные решения приняты уполномоченными органами в пределах своих полномочий, основаны на положениях закона.
Из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина.
По настоящему делу в ходе рассмотрения дела совокупность таких условий отсутствует.
При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска и отказывает в его удовлетворении в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Калужский районный суд Калужской области.
Председательствующий
Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ