Решение по делу № 2-2806/2023 от 22.09.2023

Дело №2-2806/2023

23RS0037-01-2023-002038-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2023 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Схудобеновой М.А.,

при секретаре Персиной О.Т..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «ВЭР» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 с учетом уточнений обратилась в суд с иском к АО «ВЭР» о взыскании денежных средств, штрафа, морального вреда, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «БЭР» был заключен договор об оказании услуг НВ VIP, согласно которой АО «ВЭР» обязалось оказывать ФИО2 услуги по технической помощи для автомобиля. Согласно п.2 Заявления о присоединении к условиям Договора ФИО3 об оказании услуг НВ VIP (карта №) стоимость вышеуказанных услуг составляет 75 000 руб., которые выплачиваются единовременно. Указанные денежные средства были в полном объеме выплачены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Услугами по договору об оказании услуг НВ VIP от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ни разу не воспользовалась, активация карты ФИО2 не производилось. Таким образом, у АО «ВЭР» отсутствовали какие-либо расходы и уплаченные денежные средства подлежат возврату в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ответчику была направлена досудебная претензия с требованием возвратить денежные средства, однако указанное требование было оставлено без ответа. Таким образом, разрешить спор во внесудебном порядке не представляется возможным. У ФИО3 фактически отсутствовала возможность ознакомиться с содержанием договора, поскольку ФИО2 было выдано лишь заявление, сотрудниками самого ответчика и/или автосалона, где приобретался автомобиль, условия договора ФИО3 разъяснены не были. При этом, как пояснили сотрудники автосалона, без заключения договора с ответчиком невозможно приобретение автомобиля. Таким образом, ФИО2 была вынуждена заключить невыгодный ей договор.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 71 875 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядке удовлетворения требований потребителя.

Признать п.7.4 ФИО4 на заключение договора абонентского обслуживания по картам «Техническая помощь на дорогах», недействительным.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «ВЭР» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о месте и времени судебного рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, 13.01.2023г. между ФИО3 и Ответчиком был заключен абонентский договор (Карта №) в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ путем акцепта ФИО3 на заключение договора абонентского обслуживания по картам «Техническая помощь на дорогах» (далее - «ФИО4»). Согласно условиям договора АО «ВЭР» обязалось оказывать ФИО2 услуги по технической помощи для автомобиля.

Согласно п.2 Заявления о присоединении к условиям Договора ФИО3 об оказании услуг НВ VIP (карта №) стоимость вышеуказанных услуг составляет 75 000 руб., которые выплачиваются единовременно.

Указанные денежные средства были в полном объеме выплачены ФИО2 13.01.2023г.

Согласно п.1 ст. 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Данные положения так же закреплены в ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнений работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Между тем, услугами по договору об оказании услуг НВ VIP от 13.01.2023г. ФИО2 ни разу не воспользовалась, активация карты ФИО2 не производилось, следовательно, у АО «ВЭР» отсутствовали какие-либо расходы.

Сведений о том, что истец воспользовался услугами технической помощи согласно этой электронной карте, материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ответчику была направлена досудебная претензия с требованием возвратить денежные средства, однако указанное требование было оставлено без ответа.

Крое того, у ФИО3 фактически отсутствовала возможность ознакомиться с содержанием договора, поскольку ФИО2 было выдано лишь заявление, сотрудниками самого ответчика и/или автосалона, где приобретался автомобиль, условия договора ФИО3 разъяснены не были.

При этом, как пояснили сотрудники автосалона, без заключения договора с ответчиком невозможно приобретение автомобиля.

Таким образом, ФИО2 была вынуждена заключить невыгодный ей договор.

Согласно п.3.5 ФИО4, действующей на момент заключения договора между сторонами, в случае отказа Абонента от исполнения Договора и при условии, если Договор был заключен без какого-либо содействия третьих лиц (п. 1.9. ФИО4), возврат уплаченных Абонентом денежных средств осуществляется пропорционально неиспользованным Абонентским периодам.

Истец отказался от услуг ответчика ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 1 месяц после его заключения.

Стоимость 1 месяца подключения составляет: 75 000 руб. -г 24 месяца (срок действия договора) = 3 125 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 71 875 руб. (75 000 руб. - 3 125 руб.)

Как указано в ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером] прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Причиненный вследствие нарушения прав ФИО2, как потребителя, моральный вред, суд оценивает в 2000 рублей.

Также в соответствии с п.1, 6 ст. 13 вышеназванного закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии ст. 13 ч.1 ФИО7 защите прав потребителей с ответчика в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 36937,5 рублей (73875/2).

Согласно п.7.4 ФИО4 на заключение договора абонентского обслуживания по картам «Техническая помощь на дорогах», стороны договорились, что все споры, вытекающие из Договора, подлежат рассмотрению по месту нахождения Ответчика.

Между тем, согласно п.2 ст.17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору ФИО3 в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания ФИО3; заключения или исполнения договора.

Данное право так же закреплено в п.7 ст.29 ГПК РФ, согласно которому иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания ФИО3 либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Как указано в п.1, пп.2 п.2 ст.16 Недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона.

Таким образом, п.7.4 ФИО4 является ничтожным и не может быть применим при определении территориальной подсудности спора.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине 2356,25 рублей и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда, всего 2656,25 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ВЭР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, паспорт <...> выдан ГУ МВД России по КК 28.06.2022г. денежные средства в размере 71 875 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядке удовлетворения требований потребителя в размере 36937 руб. 50 коп., а всего взыскать 110 812 (сто десять тысяч восемьсот двенадцать) рублей 50 коп.

Взыскать с АО «ВЭР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) госпошлину в доход государства 2656,25 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение одного месяца.

Председательствующий: М.А.Схудобенова

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2023 года.