УИД 16RS0...-64
Дело ...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 августа 2023 года ...
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л. Лучинина, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ограниченной ответственностью «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ограниченной ответственностью «Интел коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности,
В обоснование иска указано, что ... между ООО МФК "Лайм-Займ" и ответчиком был заключен договор займа ... на сумму 23000 рублей, сроком до ... и условием уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 365% годовых. ООО МФК "Лайм-Займ" предоставил денежные средства ответчику в полном объеме. В свою очередь ответчик принятые на себя по договору займа обязательства надлежащим образом не исполнял, заемные денежные средства и проценты за пользование ими в установленные договором сроки не вернул.
В связи с чем, Общество просило суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 57 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1925 рублей и почтовых услуг в размере 59 руб.
Истец ООО "Интел Коллект", будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы, явку своего законного представителя в суд не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило.
Ответчик в судебное заседание, будучи извещенным о его времени и месте в соответствии с требованиями ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ, не явился, заявление о его отложении и свои возражения относительно заявленных Обществом исковых требований не представил, как и не представил свои возражения по существу искового заявления Общества.
Суд, с учетом положений ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ... между ООО МФК "Лайм-Займ" и ответчиком был заключен договор займа ... на сумму 23 000 рублей сроком до ... и условием уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 365% годовых.
Данный договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта между ООО МФК "Лайм-Займ" в сети интернет (lime-zaim.ru).
Оферта на предоставление займа была акцептована ФИО1 путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) ....
В этот же день денежные средства по договору займа была перечислена ФИО1 на его банковскую карту, таким образом, ООО МФК "Лайм-Займ" исполнило свои обязательства по договору.
Факт перечисления денежных средств по договору займа в полном объеме подтверждается материалами дела, доказательств иного суду представлено не было, следовательно, ООО МФК "Лайм-Займ" свои обязательства по договору потребительского займа выполнил в полном объеме.
Пунктом 6 договора займа предусмотрено, что сумму займа и проценты за пользование заемными денежными средствами заемщик возвращает в сроки, установленные графиком платежей.
... ООО МФК "Лайм-Займ" и Общество заключили договор цессии, по условиям которого, к Обществу перешло право требования с ФИО1 задолженности по данному договору займа.
При этом из договора займа, подписанного ФИО1 без замечаний, следует, что у ООО МФК "Лайм-Займ" имелось право передать право требования к заемщику по исполнению последним обязательств по договору займа другим лицам с последующим уведомлением его об этом.
При этом с момента перехода права требования с ФИО1 задолженности по указанному договору займа к Обществу, им каких-либо платежей в счет погашения указанной задолженности не производилось.
Определяя размер задолженности ФИО1 перед Обществом по договору потребительского займа, суд соглашается с действиями Общества по начислению ему процентов за пользование суммой займа в период действия договора (с ... по ...) исходя из 365% годовых.
Вместе с тем, суд не может согласиться с действиями Общества по начислению ФИО1 процентов по договору займа в размере 365% годовых по истечении срока действия самого договора займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ... № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее по тексту Закон).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона предусмотрено, что договор микрозайма это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Аналогичная позиция изложена в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ... (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ....
Таким образом, начисление по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок до ..., противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.
Деятельность микрофинансовых организаций осуществляется в соответствии с ограничениями, установленными как Законом, так и Федеральным законом Российской Федерации от ... № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", устанавливающим полную стоимость кредита для физических лиц, что следует из ч. 2.1 ст. 3 Закона.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, в что данном случае размер процентов за пользование заемными денежными средствами по окончанию срока действия договора подлежит расчету исходя из исходя из предельных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленных Банком России, в размере 47,821% годовых (среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита свыше 30 тыс. до 60 тыс. руб. включительно на срок свыше 365 дней на III квартал 2021 года).
Таким образом, проценты по договору займа подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Требование Общества о взыскании неустойки законно и обоснованно, поскольку размеры и основания взыскания неустойки были определены при заключении договора займа, ФИО1 знал о возможном применении к нему данного вида гражданско-правовой ответственности в случае несоблюдения обязательств.
Исходя из обстоятельств дела, периода не надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств перед Обществом по своевременному погашению задолженности по договору займа и уплате процентов, последствий, наступивших в результате не надлежащего исполнения им своих обязательств, суд и руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ не находит оснований для снижения суммы неустойки подлежащей взысканию с него в пользу Общества.
С учетом данных обстоятельств общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО1, в пользу ООО «Интел коллект», составляет 57 500 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району от ... по заявлению ответчика отменен судебный приказ ... от ... о взыскании с ответчика в пользу ООО «Интел коллект» задолженности по кредитному договору.
В связи с частичным удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесённых им расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 1 925 рублей, а также расходы на отправку заказной корреспонденции в размере 59 рублей, то есть в размере пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ... года рождения, (...) в ООО «Интел коллект» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по договору в размере 57 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 925 рублей, почтовые расходы в размере 59 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Л.Лучинин
Мотивированное решение составлено ....