31RS0020-01-2025-001732-02 Дело № 2-1870/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, в отсутствие истца ИП ФИО3, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с наследников ФИО4 в пользу истца 33 459,81 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 02.04.2015, 18 971,71 руб. – сумма невозвращенных процентов по состоянию на 02.04.2015, 183 393,22 руб. - сумма процентов по ставке 0,15 % в день за период с 03.04.2015 по 03.04.2025 за несвоевременную оплату задолженности, 10 000,00 руб. – сумма неустойки по ставке 1 % в день за период с 03.04.2015 по 03.04.2025 за несвоевременную оплату задолженности, проценты по ставке 0,15 % в день на сумму основного долга 33 459,81 руб. за период с 04.04.2025 по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 1% в день на сумму основного долга 33 459,81 руб. за период с 04.04.2025 по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование иска указано, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО4 заключили кредитный договор № № от 06.04.2012. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 60000 руб. на срок до 06.04.2015 из расчета 0,15% в день. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 0,15 % в день в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – ГК «АСВ» ФИО5 и ИП ФИО3 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № № от 28.07.2023. В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения № 1 от 28.07.2023 и № 2 от 17.08.2023 об уменьшении об уменьшении цены права требования. На основании указанного договора и дополнительных соглашений к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности к должнику по договору потребительского займа № № от 06.04.2012. Должник ФИО4 умер, наследники отвечают по долгам наследодателя.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 просили отказать в удовлетворении иска, поскольку ФИО4 погасил задолженность на основании судебного приказа от 10.04.2015, заявили о применении срока исковой давности.

В судебное заседание истец ИП ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался посредством ГЭПС, сообщение прочитано 4.07.2025.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования ИП ФИО3 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Положениями п.2 ст.819, п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части долга с причитающимися процентами, если иные правила не предусмотрены законом или условиями договоров, заключенных сторонами.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В судебном заседании судом установлено, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор № № от 06.04.2012 по условиям которого, банк предоставил должнику денежные средства в сумме 60 000 рублей на срок до 06.04.2015 из расчета 0,15% в день.

Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – ГК «АСВ» ФИО5 и ИП ФИО3 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № № от 28.07.2023. В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения № 1 от 28.07.2023 и № 2 от 17.08.2023 об уменьшении об уменьшении цены права требования.

На основании указанного договора и дополнительных соглашений к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности к Должнику по договору потребительского займа № № от 06.04.2012, заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору составила: 33 459,81 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 02.04.2015, 18 971,71 руб. – сумма невозвращенных процентов по состоянию на 02.04.2015, 183 393,22 руб. - сумма процентов по ставке 0,15 % в день за период с 03.04.2015 по 03.04.2025 за несвоевременную оплату задолженности, 10 000,00 руб. – сумма неустойки по ставке 1 % в день за период с 03.04.2015 по 03.04.2025 за несвоевременную оплату задолженности.

ФИО4 умер 25.01.2017, что подтверждается свидетельством о смерти.

Как усматривается из материалов наследственного дела №№ установленный п.1 ст.1154 ГК РФ шестимесячный срок с момента открытия наследства после смерти ФИО4 в нотариальный орган по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследственного имущества обратились ФИО2 и ФИО1

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 г. Старый Оскол Белгородской области от 10.04.2015 дело №№ с ФИО4 была взыскана задолженность по кредитному договору №№ от 6.04.2012 в сумме 52 431,52 руб., государственная пошлина в сумме 886,47 руб.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 г. Старый Оскол Белгородской области от 10.04.2015 было возбуждено исполнительное производство №№ от 23.04.2015.

С июня 2015 года по февраль 2016 года из пенсии ФИО4 производились удержания в счет погашения задолженности по исполнительному производству по 6 258,20 руб. (6 258,20 руб. х 9 месяцев = 56 323,80 руб.), в марте 2016 года удержано 726,46 руб.

Всего удержано 57 050,26 руб. (задолженность по кредитному договору в размере 52 431,52 руб., государственная пошлина в сумме 886,47 руб., исполнительский сбор 3 732,25 руб.).

Таким образом, задолженность была полностью погашена ФИО4 в марте 2016 года, в связи с чем, исковые требования ИП ФИО3 не подлежат удовлетворению. Кроме того, ответчиками заявлено о применении срока исковой давности, что является самостоятельным основание для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 4.08.2025

Судья А.М. Уварова