Судья Богут Е.Б. Дело № 33-8851/2023 (2-3823/2022)
УИД 25RS0002-01-2022-008168-83
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2023 г. г. Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Розановой М.А.,
судей Чубченко И.В., Иващенко В.А.,
при секретаре Киселевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4, прокуратура Фрунзенского района г. Владивостока, о признании обязанности исполненной,
по апелляционной жалобе истца на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 02.12.2022, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Чубченко И.В., пояснения истца ФИО1, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1), ФИО3 и ФИО4 путем обмана ФИО2 довели до нее несоответствующую действительности информацию о том, что она может избежать уголовной ответственности или минимизировать последствия уголовного преследования по уголовному делу, возбужденному в отношении нее по факту незаконного оборота наркотических средств, за денежное вознаграждение в сумме 5 000 000 руб., якобы подлежащих передаче через них сотруднику УФСБ России по Приморскому краю. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 получили от ФИО2 700 000 руб., якобы для передачи сотруднику УФСБ России по Приморскому краю, не имея при этом намерений передавать данные денежные средства соответствующим должностным лицам. Приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 08.12.2021 он (ФИО1) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы условно, с него (ФИО1) в пользу потерпевшей ФИО2 взыскано в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 202000 руб. Этим же приговором осужден и ФИО3 Дело в отношении ФИО4 выделено в отдельное производство в связи с розыском последнего. Приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 21.06.2022 ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, назначено наказание. ФИО2 преступлением причинен ущерб на сумму 700 000 руб. На момент рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 и ФИО3, последним в добровольном порядке возмещен потерпевшей ущерб в сумме 350 000 руб. На предварительном следствии истец возместил часть ущерба и в дальнейшем предпринял меры к его возмещению, передав ответчику в общей сумме 248 000 руб. В июне 2022 г. ему стало известно, что ФИО4 22.01.2022 по уголовному делу в счет погашения ущерба потерпевшей ФИО2 было также возмещено 200 000 руб. Истец, полагая, что ущерб, причиненный ФИО2 преступлением возмещен в полном объеме (даже большем, а именно в размере 798000 рублей) всеми участниками преступления, просил суд признать исполненной обязанность ФИО1 по возмещению ущерба по уголовному делу в отношении него.
В судебном заседании истец требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать по доводам письменных возражений.
Третье лицо ФИО4 требования поддержал, пояснил, что материальный ущерб ответчику погашен.
Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица прокуратуры Фрунзенского района г. Владивостока, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец, подал апелляционную жалобу, где ставит вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения были допущены судом первой инстанции.
Статьей 52 Конституции РФ закреплено право потерпевшего на компенсацию ущерба, причиненного преступлением.
В соответствии с абз.1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Из материалов дела следует, что за совершение преступления в отношении ФИО2 к уголовной ответственности привлечены ФИО1, ФИО3, ФИО4 разными приговорами: приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 08.12.2021 осуждены ФИО1 и ФИО3 и приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 08.06.2022г. осужден ФИО4 Приговорами установлено, что потерпевшей ФИО2 преступлением причинен ущерб в размере 700000 рублей.
В ходе рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО3 была достигнута договоренность о возмещении потерпевшей ФИО2 подсудимыми ФИО1 и ФИО3 вреда, причиненного преступлением, по 350 000 руб. с каждого.
В ходе рассмотрения уголовного дела Фрунзенским районным судом г. Владивостока ФИО2 указала, что к ФИО3 требований имущественного характера не имеет, поскольку ущерб им возмещен в полном объеме, т.е. свою часть в размере 350000 рублей. А поскольку второй подсудимый ФИО1 свою договоренность о возмещении 350000 рублей не исполнил, передав ей до вынесения приговора лишь 148000 рублей, просила удовлетворить гражданский иск в размере 202000 рублей, взыскав указанную сумму с ФИО1, в связи с чем приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 08.12.2021 гражданский иск ФИО2 к ФИО1 был удовлетворен на сумму 202000 рублей.
В процессе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 последним ФИО2 была выдана расписка о том, что он обязуется возместить материальный ущерб потерпевшей ФИО2 в размере 202 000 руб. ежемесячными платежами не менее 20 000 руб. до 07.10.2022.
В отношении ФИО4 уголовное дело было выделено в отдельное производство, приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 08.06.2022 он был также осужден за совершение преступления в отношении ФИО2, однако, гражданский иск в отношении него в рамках уголовного дела не рассматривался. Вместе с тем, из приговора суда следовало, что при назначении ему наказания, суд в качестве смягчающего обстоятельства учел возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в размере 200000 рублей.
Также судом первой инстанции установлено, что на основании приговора Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 08.12.2021 Фрунзенским районным судом г. Владивостока потерпевшей ФИО2 в 2022г. выдан исполнительный лист, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.12.2022 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании с последнего в пользу ФИО2 202000 рублей.?
Разрешая спор, суд первой инстанции указал, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по расписке 07.12.2021 истцом не представлено, как и не приведены положения закона, в соответствии с которыми его обязательства перед ответчиком следует признать исполненными, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.
Материалами дела подтверждено, что ущерб, причиненный преступлением потерпевшей ФИО2 тремя лицами ФИО1, ФИО3 и ФИО4 составляет 700000 рублей, 350000 рублей из которых потерпевшей возмещено ФИО3, 200000 рублей – ФИО4 и ФИО1 возмещено 253000 рублей.
Согласно имеющимся в материалах дела распискам ФИО2 получила от ФИО1 в счет материальной компенсации, причиненной преступлением: ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 38 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб. Всего в общей сумме – 253 000 руб. (л.д. №).
Ущерб потерпевшей причинен совместными действиями ФИО1, ФИО3 и ФИО4, следовательно, в порядке ст. 1080 ГК РФ, данный ущерб должен быть возмещен указанными лицами солидарно.
Таким образом, осужденными ФИО1, ФИО3 и ФИО4 совместно возмещен ущерб в размере 803000 рублей (350 000 + 200000 + 253000).
Следовательно, причиненный преступлением ущерб в размере 700 000 руб. возмещен потерпевшей ФИО2 в полном объеме.
Исполнительный лист в отношении ФИО1 был получен ФИО2 в рамках уголовного дела в отношении ущерба, причиненного преступлением, который на момент получения исполнительного листа был возмещен.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, а потому решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.
По изложенному и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 02.12.2022 отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
Признать исполненной обязанность ФИО1 по возмещению ущерба по уголовному делу 1-236/21 по гражданскому иску потерпевшей ФИО2.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.10.2023г.